Решение по делу № 2-2238/2025 от 27.05.2025

63RS0038-01-2025-000400-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Инновация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Инновация» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он в августе 2024 года увидел в сети интернет рекламное объявление клиники о лечении опорно-двигательного аппарата и позвоночника с шестью бесплатными сеансами. В тот момент у него обострилось заболевание позвоночника и он записался на прием в данную клинику. В клинике с ним провели беседу, он подробно рассказал и многочисленных заболеваниях, после чего оформил карту постоянного клиента ДД.ММ.ГГГГ. Его отвели к менеджеру для заключения договора на прохождение процедур в дальнейшем. Так, с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена за сет кредитных средств ОТП Банка в размере 138 705 рублей. Предметом договора является предоставление клиенту во временное пользование на территории компании аппарата массажного модель Impulse Health, Etbu, Rapa, DANA 3A, аппарат массажный (низкочастотный стимулятор). По условиям договора компания также обязалась передать в собственности клиента гель универсального действия Etby Mylti Gel стоимостью 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено соглашение о расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств. Основанием послужило то, что он не использовал аппарат массажный и гель, соответственно ответчик не приступил к фактическому оказанию услуг, т.е. ответчик не понес никаких фактических расходов. В ответ на предложение расторгнуть договор ответчик направил письмо, в котором указал, что истцом пройдено 25 сеансов на данном аппарате, расторжение договора противоречит его условиям.

Со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инновация» и ФИО1; взыскать с ООО «Инновация» в пользу ФИО1 уплаченные по Договору денежные средства в размере 138 705 рублей; неустойку в размере 3% от стоимости неисполненного договора в сумме 138 705 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что из информации в сети интернет он узнал, что клиника ответчика может вылечить любые заболевания. Поверив рекламе, он обратился в клинику по адресу: <адрес>. В подвальном помещении здания его встретили сотрудники клиники – Екатерина, Илья и человек по фамилии ФИО3. Истец им сообщил, что страдает от повышенного давления, и что у него имеется еще много сопутствующих заболеваний. Сотрудники клиники казали ему, что за полгода все вылечат. О перечне противопоказаний ему сотрудники клиники ничего не сообщили. Истец прошел 4 бесплатных сеанса (по два раза в неделю), после чего ему сказали, что нужно заключить договор. После заключения договора истец сходил еще на один сеанс, после которого почувствовал себя плохо. О том, что им был подписан кредитный договор, истец узнал, когда пришло СМС-сообщение из Банка. К ответчику с требованием о расторжении договора обратился сразу после пятого сеанса.

Представитель истца также дополнил, что ответчик не довел до истца информацию о том, что массажные услуги на массажных аппаратах ответчика противопоказаны лицам, у которых имеются проблемы с сосудами, а также не довел информацию о проданном товаре – геле.

Представитель ответчика ООО «Инновация» по доверенности – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что своей подписью в акте приема-передачи ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с правилами, а также то, что качество товара и наличие документов, прилагаемых к товару, им проверен лично, товар получен. Претензий к качеству, внешнему виду товара, а также к объему и достоверности предоставленной о товаре информации покупатель не имеет. Ссылаясь на Акт выполненных работ к Договору, указывает, что в период с 19.08.2024 года по 27.09.2024 года ФИО1 прошел 25 сеансов в рамках договора. Ответчиком также представлен расчет стоимости оказанных услуг, согласно которого стоимость оказанных ответчиком услуг составила 97 500 рублей (25 сеансов х 3 900 рублей), стоимость геля – 35 000 рублей, итого 132 000 рублей (97 500 + 35 000). Полагает, что, учитывая общую цену договора и стоимость товара, который не подлежит возврату и обмену (гель), сумма, уплаченная истцом по договору, возврату не подлежит. В связи с изложенным, поскольку, как полагает представитель ответчика, права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил заключение на исковые требования, в котором считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «ОТП Банка», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федераций обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.08.2024 года между ООО «Инновация» (компания) и ФИО1 (клиент) заключен договор №, согласно п. 1.1 которого, Компания обязуется предоставить Клиенту во временное пользование на территории Компании по адресу: <адрес> №, аппарат массажный торговой марки «IMPULSE HELTH» бытового назначения модель «IMPULSE HELTH», «ETBU», «RAPA», «DANA 3А», «ETBU», аппарат массажный (низкочастотный стимулятор) бытового назначения, действующий по принципу самомассажа, включая базовые накладки: для ладоней, для живота и круговые накладки (далее аппарат массажный).

Согласно п. 1.2. Договора, пользование аппарата массажного осуществляется занятиями продолжительностью 30 минут, количество занятий 135.

Также, в соответствии с п. 1.3. Договора, Компания обязуется передать в собственность Клиента гель универсального действия «ETBY Activator Multi Gel» объемом 1000 мл., стоимостью 35 000 рублей, количество которых указано в приложении № 1 (акт приема-передачи), являющегося неотъемлемой частью договора, а Клиент обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Для учета прохождения занятий Клиенту выдается сертификат на пользование аппаратом массажным (п. 1.5 Договора).

Цена договора, согласно п. 2, с учетом скидки составляет 115 000 рублей. Также данным пунктом установлено, что оплата по договору осуществляется в рассрочку. При покупке сертификата и геля в кредит, Компания обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между банком МТС Банк и Клиентом. Клиент производит первый платеж компании в размере 0,00 рублей. В целях расчета за товар и услуги Клиент заключает кредитный договор с банком-партнером Компании на срок 21 месяц, ежемесячный платеж составляет 6 900 рублей. Компания предоставил клиенту скидку на сумму процентов в размере 28 800 рублей от цены товара. Оплата по договору производится Клиентом с момента заключения настоящего договора. Возможна оплата за счет кредитных средств, перечисленных Компании банком по поручению Клиента.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что Компания обязана довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, функциональных, технических и иных характеристиках Аппарата массажного, о правилах и порядке проведения занятий, предоставляемых по сертификату.

На основании акта приема-передачи товара от 16.08.2024 года ООО «Инновация» передало, а ФИО1 принял товар – средство косметическое, гель универсального действия «ETBY Activator Multi Gel» объем 1000 мл., стоимостью 35 000 рублей, а также получила сертификат «Карта гостя клиента».

В акте приема-передачи товара также имеется ссылка на то, что своей подписью покупатель подтверждает, что ему в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, товар получен, претензий к качеству и внешнему виду товара, к объему и достоверности предоставленной о товаре информации, покупатель не имеет.

Подписанными сторонами Условиями оплаты к договору № 1308 установлено, что первый взнос составляет 0,00 рублей, последующие взносы – по 6 920 рублей. Также, подписав «Условия оплаты», покупатель подтвердил факт ознакомления с сертификатом, декларацией соответствия и инструкцией по эксплуатации Оборудования и этикеткой товара, прейскурантом на товар. Качество товара и наличие документов, прилагаемых в товару проверено покупателем лично. Претензий к качеству и внешнему виду товара, а также объему и достоверности предоставленной о товаре информации, покупатель не имеет.

Кроме того, подписав «Условия оплаты к договору № 1308» ФИО1 согласился с тем, что ему разъяснено и понятно, что, заключая договор на 135 занятий (сеансов), у него действует система абонемента, а в случае досрочного расторжения договора, в период его действия по его инициативе, система абонементского обслуживания не применяется, и компания рассчитает пройденные им занятия по стоимости прайса, а именно по 3 900 рублей за 1 занятие (30 минут) на аппарате.

Для оплаты стоимости услуг по Договору ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк».

Приходным кассовым ордером № 172192 от 30.08.2024 года подтвержден факт перечисления АО «ОТП Банк» ФИО1 суммы в размере 138 705 рублей.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, Договор с ответчиком заключен им после ознакомления с рекламой клиники ответчика в сети интернет, где убедительно обещали излечение от имеющихся у истца заболеваний. Изначально он посетила Центр, где прошел несколько пробных процедур, договор сразу не заключал. С целью заключения договора истец пришел в центр ответчика 16.08.2024 года. О том, что в день подписания договора с ответчиком, им был подписан еще и кредитный договор с АО «ОТП Банк», истцу стало известно только после получения соответствующего СМС-сообщения из Банка. Заключать кредитный договор он намерения не имел. Ни одной процедуры, предусмотренной Договором, в организации ответчика, он не проходил. Кроме того, у него имеются проблемы со здоровьем – сосудистые заболевая, связанные с возрастом.

28.11.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор от 16.08.2024 года № 1305 в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, а также заключением кредитного договора, на заключение которого он согласия не давал.

К заявлению истцом приложено соглашение о расторжении договора.

В ответе на заявление истца ответчик указал, что своей подписью в акте приема-передачи ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с правилами, а также то, что качество товара и наличие документов, прилагаемых к товару, им проверен лично, товар получен. Претензий к качеству, внешнему виду товара, а также к объему и достоверности предоставленной о товаре информации покупатель не имеет. Ссылаясь на Акт выполненных работ к Договору, указывал, что в период с 19.08.2024 года по 27.09.2024 года ФИО1 прошел 25 сеансов в рамках договора. Стоимость указанных услуг составила 97 500 рублей (25 сеансов х 3 900 рублей), стоимость геля – 35 000 рублей, итого 132 000 рублей (97 500 + 35 000). Сообщил, что, учитывая общую цену договора и стоимость товара, который не подлежит возврату и обмену (гель), сумма, уплаченная истцом по договору, возврату не подлежит. Истцу предложено продолжить оказание услуг в рамках Договора.

До настоящего времени требование истца о расторжении договора не исполнено, денежные средства за не оказанные услуги истцу не возвращены.

Полагая, что сотрудниками ответчика он был введен в заблуждение, поскольку при подписании Договора на оказание услуг № 1305 от 16.08.2024 года ему не была предоставлена информация о том, что одновременно им подписывается заявление о заключении кредитного договора, заключать который у него намерения не было, ни одной из предусмотренных договором процедур им получено не было, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно представленного в материалы дела Руководства по эксплуатации к низкочастотному массажеру SMARTHEALTH, к использованию данного аппарата имеются медицинские противопоказания, а именно: для людей с острым заболеванием или обострением болезни, люди с высокой температурой, острыми проблемами сердца, беременные, при наличии злокачественной опухоли, люди с искусственными органами, люди с вживленными электрическими устройствами (например, кардиостимулятор).

Как указывает истец, после прохождения процедур в клинике ответчика, у истца начались проблемы со здоровьем.

03.07.2024 года истец обратился за консультацией врача-невролога с жалобами на шум в правой половине головы, постоянный, усиливающийся в ночное время.

Согласно протокола консультации невролога ООО «Курорты Поволжья», истца имеется клинический диагноз: нестенозирующий атеросклероз БЦА, стеноз правой подключной артерии – 30%. ДЭ 2 ст. Тиннит. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 2. Хронический пиелонефрит. Эритроцитоз.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является Гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав Потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствий п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителе в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу ст. 7 указанного Закона Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (часть 2 статьи 10).

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N Т7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя Доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченной Индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не Обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком истцу перед заключением Договора № 1305 от 16.08.2024 года, предоставлена в полном объеме достоверная информация о предоставляемых по Договору услугах, их противопоказаниях, а также о том, что с целью оплаты услуг по Договору, истцу будет необходимо заключить кредитный договор.

В силу п.п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, договор № 1308 заключен сторонами 16.08.2024 года. Ознакомившись с его содержанием, с требованием о расторжении договора истец обратился к ответчику 28.11.024 года. Доказательств того, что какое-либо количество сеансов процедур, предусмотренных договором, истец прошел, суду не представлено.

Из представленного стороной ответчика Акта выполненных работ, согласно которого клиентом в период с 19.08.2024 года пройдено 25 процедур, усматривается, что указанный Акт составлен к Договору № 1308 от 19.08.2024 года, в то время, как между истцом и ответчиком заключен Договор № 1305 от 16.08.2024 года.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что указанные ответчиком в Договоре услуги истцу фактически оказаны не были.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что, хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что услуги по нему действительно были ему необходимы. Истец в данных правоотношениях является непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком, с учетом его престарелого возраста, а также отсутствием возможности надлежащим образом ознакомиться с содержание договора при его заключении.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по договору ответчиком ООО «Инновация» не предоставлено, как не предоставлено доказательств предоставления истцу в полном объеме информации относительно предоставляемых по договору услугах, а также доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора № 1305 от 16.08.2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 3 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть договор № 1305 от 16.08.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Инновация».

На основании п.1 ст.29 Закона Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Так как ответчик в нарушение требований закона не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, а также не предоставил доказательств ее оказания, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных услуг в размере 138 705 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инновация» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки в размере 138 705 рублей (с учетом ограничения размера неустойки ценой договора).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что с заявлением о расторжении договора № 1305 от 16.08.2024 года истец обратился к ответчику 28.11.2024 года, однако отказ мотивирован не выявленными в оказываемых ответчиком услугах недостатками, а тем, что им не было дано согласие на заключение кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; Информация Роспотребнадзора).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер штрафа определяется из суммы неудовлетворенного в добровольном порядке требования (138 705 + 10 000) / 2, и составляет сумму в размере 74 352 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Инновация» в местный бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 161 рубль.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Инновация» о защите прав потребителей обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Инновация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ООО «Инновация».

Взыскать с ООО «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 138 705 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инновация» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8 161 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова