Дело № 2-2537/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Кутеповой Т.О.,
при секретаре Зинохиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 302 рублей 66 копеек.
В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и банком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под 19% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №. ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё и ответчика ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана в пользу банка Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 78 556 рублей 24 копеек и государственная пошлина в размере 579 рублей 54 копеек. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе его исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в пользу взыскателя в сумме 228 510 рублей. Задолженность перед банком погашена в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 63 302 рублей 66 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Истец ФИО1 в судебном заседании и исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и банком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под 19% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д.8-9).
Из материалов дела следует, что ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ Сберегательного банка РФ в лице Курчатовского отделения № к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО1 , ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ Сберегательного банка РФ в лице Курчатовского отделения № и ФИО2 Взыскана солидарно с ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО1 , ФИО5 в пользу АКБ Сберегательного банка РФ в лице Курчатовского отделения № сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 49 132 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 423 рублей 90 копеек, неустойка по кредиту в размере 20 000 рублей, неустойка по процентам в размере 1 000 рублей, всего взыскано 78 556 рублей 24 копейки. Взыскана с ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО1 , ФИО5 в пользу АКБ Сберегательного банка РФ в лице Курчатовского отделения № государственная пошлина в размере 579 рублей 54 копеек с каждого (л.д.37).
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе его исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в пользу взыскателя в сумме 228 510 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП (л.д.24-25).
Истец, являясь поручителем по данному кредитному договору, погасила задолженность перед банком в полном объеме.
В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Данная позиция отражена в пункте 27 Пленума Верховного арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 63 302 рублей 66 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 099 рублей, что подтверждается копией чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 302 (шестидесяти трех тысяч трехсот двух) рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 (двух тысяч девяноста девяти) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.О. Кутепова
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.