Дело № 2-731/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-001164-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» и Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. ДТП произошло по вине ответчика, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Тойота Рав 4 было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, франшиза 6 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №. Ущерб в пределах лимита 400 000 руб. подлежит возмещению АО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА. Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 538 299,84 руб. за вычетом франшизы в размере 6 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию в ответчика составляет 138 299,84 руб. (544 299,84 руб. – 6 000 руб. – 400 000 руб. = 138 299,84 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 138 299,84 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование».

Истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение третьего лица суд признает надлежащим в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» и Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему, который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на главную дорогу с прилегающей территории на автомобиле Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. которое двигалось по ней, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, он является виновником ДТП. Его действия выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО2

ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, и управлял им на законных основаниях, а, следовательно, является лицом, которое несет ответственность за причиненный вред.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены материалом ДТП.

Транспортное средство Тойота Рав 4 на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, франшиза 6 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №, который был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта на СТОА составил 538 299,84 руб. за вычетом франшизы в размере 6 000 руб.

АО «Альфастрахование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию 303 615,84 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации страховщик производит расчет исходя из размера оплаченного ремонта на СТОА 544 299,84 руб. – 6 000 руб. франшиза – 400 000 руб. страховое возмещение в рамках договора ОСАГО и просит взыскать в возмещение ущерба 138 299,84 руб.

Стоимость восстановительного ремонта на СТОА автомобиля Тойота Рав 4 без учета износа составляет 544 299,84 руб., что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта на СТОА автомобиля Тойота Рав 4 иная, в рамках рассмотрения спора никем из сторон не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

Суд соглашается с представленными истом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в возмещение ущерба на сумму 138 299,84 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если заявленные исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебных расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 966 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 138 299 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей, а всего 142 265 (сто сорок две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий Т.М. Дронова