УИД №72RS0014-01-2021-018292-88

Дело №2-842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о регистрации перехода права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Согласно договору даритель передал, а одаряемый принял в дар указанную квартиру без составления передаточного акта. В день подписания договора ответчик передала истцу ключи от квартиры, но по устной договоренности сторон остается проживать в данной квартире. С момента подписания договора истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, закупил материалы для ремонта квартиры. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Управление Росреестра по Тюменской области заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по причине переоформления договора, о чем истец извещен не был. На основании данного заявления регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предложений о внесении каких-либо изменений в договор дарения от ответчика не поступало, от возобновления регистрации перехода права по заключенному договору ответчик уклоняется. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную <адрес>, от ФИО2 к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора дарения недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № , от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО1 ее обманул, под видом завещания дали подписать договор дарения на квартиру. Считает, что внук воспользовался ее доверчивостью, обманул ее.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец по первоначальному иску и его представитель в судебное заседание после возобновления производства по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание после возобновления производства по делу также не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (том №1, л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения спорного жилого помещения, однако уведомлением Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено в связи с заявлением ФИО2 о приостановлении (том №, л.д.22).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осталась проживать и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Оспаривая данную сделку, истец по встречному иску указала, что находилась в таком состоянии, в котором не могла осознавать свои действия и руководить ими.

С целью проверки доводов истца по встречному исковому заявлению об отсутствии у нее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения судом по ходатайству стороны истца по встречному иску была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2, как на период времени, относящийся к юридическому значимому событию (ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство «Органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями». В период юридического акта ФИО2 на период ДД.ММ.ГГГГ была не способна понимать значение своих действий и руководить ими (том №2, л.д.168-175).

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами (от 9 до 36 лет), в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу (письменными документами, пояснениями сторон) по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца по встречному исковому заявлению о том, что в момент совершения оспариваемой сделки 28.10.2021 она находилась в таком состоянии, в котором не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации договора дарения квартиры от ФИО2 ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежа взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт № №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО1, путем прекращения действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.