Решение по делу № 2-2158/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2023 (УИД 38RS0035-01-2021-004916-86) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на доли на наследство, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата, ФИО2 принял наследство — домовладение, находящееся по адресу Адрес, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью 31,6 кв.м., из них жилой 18,3 кв.м., двух сараев, ограждения, расположенных на земельном участке, площадью 654 кв.м.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.08.2013 по делу № 33-6338/2013 отменено решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 06.03.2013; судебной коллегией принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Адрес, общей площадью 98,3 кв.м. Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 (Дата) по адресу: Адрес, расположен жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м., который является самовольной постройкой.

Как следует из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 15.06.2021 № 01_21/1087 по данным технической инвентаризации от 21.07.1979 жилой дом, расположенный по адресу Адрес, состоял из основного строения — одноэтажного бревенчатого дома (лит. А), общей площадью 31,6 кв.м., в том числе, жилой 18,3 кв.м. При обследовании от 07.05.1986 выявлена реконструкция жилого дома, а именно: к дому возведена одноэтажная брусчатая пристройка, площадью 18,6 кв.м., в том числе жилая 18,6 кв.м. (лит. А1). При технической инвентаризации от 27.06.2000 установлено, что произведена реконструкция, а именно жилая пристройка (лит. А1) увеличена. Также к основному строению (лит. А) возведены новый жилой пристрой (лит. А2) и холодная пристройка (лит. а). Площадь жилого дома (лит. А, А1, А2) в результате составила 95,6 кв.м. По данным инвентаризации от 15.05.2006 установлено, что произведена реконструкция, а именно: холодная пристройка (лит. а) переоборудована в жилую и объединена с жилой пристройкой лит. А1, в результате чего площадь дома (лит. A, Al, А2) увеличилась и составила 98,3 кв.м., в том числе жилая 53,2 кв.м. При этом в доме проведена также перепланировка.

Таким образом, на момент принятия наследства (в 1996 году) ФИО15 жилой дом, расположенный по адресу Адрес, был самовольно реконструирован, имел площадь отличную, чем указано в свидетельстве о праве на наследство.

В настоящее время жилой дом по адресу: Адрес, площадью 98,3 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № без внесения координат, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах каких-либо лиц в отношении жилого дома.

В КУМИ г. Иркутска 14.05.2021 поступила информация из ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское» о том, что земельным участком и жилым домом по адресу: Адрес, пользуется ФИО3.

В связи с поступившим представлением Прокуратуры города Иркутска с 01.07.2021 по 05.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка Управлением муниципального контроля КУМИ г. Иркутска в отношении ФИО3 о соблюдении земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес. В рамках проверки проведена геодезическая съемка фактически занятого и используемого земельного участка, выявлено, что ФИО3 занят и используется земельный участок, общей площадью 1 326 кв.м, который включает в себя:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, — под размещение жилого дома, гаража, хозяйственных построек, огорода (данный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено);

- часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 420 кв.м, находящейся смежно с земельным участком с кадастровым номером № — под размещение огорода, плодово-ягодных насаждений.

ФИО3 какие-либо документы, подтверждающие права в отношении используемых земельных участков, не представлены.

Как следует из Справки № 3-С2-000742 от 05.12.2020 по адресу: Адрес, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6.

28.05.2021 ФИО3 написаны пояснения о том, что жилым домом и земельным участком пользуется она, ее мама, дочь, сестра и племянник.

Администрация города Иркутска считает, что ответчики в отсутствие правовых оснований фактически используют земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, а также часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 420 кв.м., имеющей следующие координаты:

X (мск-38)

Y (мск-38)

№

Используемая ответчиками территория относится к землям, право государственной собственности на которую не разграничено. На основании вышеизложенного, истец полагает, что самовольно используемая ответчиками часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 326 кв.м, подлежит освобождению ответчиками посредством демонтажа хозяйственных построек, забора.

Администрация г. Иркутска полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 98,3 кв.м, с кадастровым номером №, подлежит сносу ответчиками.

Указанный жилой дом является самовольной постройкой, что установлено апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.08.2013 по делу № 33-6338/2013. Ответчики в настоящее время используют самовольную постройку в отсутствие каких-либо законных оснований, считает, что ответчиками нарушаются положения гражданского, градостроительного, земельного законодательства.

Ответчики каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, не имеют. Каких-либо разрешений/согласований для строительства/реконструкции спорного жилого дома функциональными структурными подразделениями администрации города Иркутска не выдавалось.

Жилой дом расположен на землях, право государственной собственности на которые не разграничено, полномочием по распоряжению которыми наделена администрация города Иркутска. Нахождение самовольной постройки на данной территории является прямым нарушением прав органа местного самоуправления по распоряжению землями, находящимися в ведении администрации города Иркутска, а также неопределенного круга лиц, имеющих прав претендовать на предоставление земельного участка в соответствии с публичными процедурами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, самовольная постройка нарушает права органа местного самоуправления по регулированию строительства на территории города Иркутска и планировке территории. Во исполнение возложенных на администрацию города Иркутска полномочий, представления Прокуратуры города Иркутска в адрес КУМИ г. Иркутска об устранении нарушений земельного законодательства от 07.05.2021 администрация города Иркутска обязана обратится в суд за защитой нарушенных самовольной постройкой прав, как органа местного самоуправления, так и неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать ФИО3, ФИО1, ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемые земельный участок, кадастровый №, площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, а также земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 420 кв.м, расположенный в границах вышеуказанных координат. Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО6, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства – жилой дом, площадью 98,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №. Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО6, в пользу Администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения с момента истечения 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска со встречным исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на доли на наследство, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что она является наследником первой очереди умершего супруга ФИО7, после смерти которого остался бревенчатый дом, расположенный по адресу: Адрес, полученный в собственность последним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.1996, выданного нотариусом 4-й Иркутской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в МУП БТИ г. Иркутска 03.06.1996 за № 582. Нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело № 53/2012, открытое после смерти наследодателя. В связи с невозможностью оформить наследственные права на вышеуказанный жилой дом, ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, однако в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих переход к наследникам права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом. Указывает, что наследодатель являлся полноправным собственником указанного жилого дома с 09.04.1996, полученного по наследству от ФИО8, которая приобрела дом по договору купли-продажи от 21.04.1975, удостоверенного 1-й Иркутской нотариальной конторой и зарегистрированного в БТИ администрации г. Иркутска 22.10.1975. Согласно договору купли-продажи от 21.04.1975 домовладение состояло из одного бревенчатого жилого дома, двух сараев и ограждения, расположенных на земельном участке площадью 654 кв.м. На момент смерти наследодателя ФИО7 площадь земельного участка в домовладении составляла 906 кв.м. в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В 1999 году ФИО2 приобрел смежный земельный участок площадью 423 кв.м., фактически привязав его к своему земельному участку путем установления забора, однако в установленном законом порядке в органах регистрации право собственности на земельный участок не оформлял, договор утерян. Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 15.06.2006 при проведении технической инвентаризации жилого дома под лит. А (год постройки 1940 г.), расположенного по адресу: Адрес, было установлено, в том числе, что на земельном участке площадью 1329 кв.м. в 1997 году были возведены два жилых брусчатых пристроя под лит. А2. На земельном участке также находятся надворные постройки: баня, сарай, уборная, навес, гараж и ограждения. Указывает, что на момент принятия и оформления наследства площадь земельного участка составляла 906 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., подлежит включению в наследственную массу, поскольку действующим ранее законодательством предусматривался порядок предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуальных жилых домов, взамен исключенного права застройки из действующего законодательства того времени. В соответствии с принципами единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом положений действующего Земельного кодекса РФ, переход права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок к собственнику строения осуществляется без принятия каких-либо дополнительных решений. Кроме того указывает, что ФИО1 с 1999 года открыто, непрерывно и добросовестно владела земельным участком площадью 423 кв.м, приобретенного наследодателем в 1999 году. ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: Адрес, с 07.05.1999, общий срок давностного владения составляет 22 года, что является основанием для признания права собственности на земельный участок площадью 423 кв.м в порядке приобретательной давности.

ФИО1 просит суд включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, признать право собственности на доли на наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО7, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, признать право собственности на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО3, ФИО1 – ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Иркутска, поддержала встречные исковые требования.

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлена обязанность каждой из сторон судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м, расположенном по адресу: Адрес, расположен жилой дом, площадью 98,3 кв.м, с кадастровым номером №. Жилой дом поставлен на кадастровый учет без внесения координат его расположения. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах лиц в отношении жилого дома с кадастровым номером №. Кроме жилого дома на данном земельном участке размещены гараж, хозяйственные постройки, огород.

Кроме данного земельного участка, ответчиками занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, ответчиками используется под размещение огорода, плодово-ягодных насаждений.

Общая площадь занимаемых ответчиками земельных участков составляет 1 326 кв.м, огорожена забором под эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» № 3-С2-000742 следует, что по адресу: Адрес, зарегистрировано 5 человек: ФИО3, Дата года рождения, ФИО1, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения, ФИО9, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от Дата следует, что изначально домовладение, расположенное по адресу: Адрес, приобретено ФИО8 у ФИО10. Домовладение состояло из одного бревенчатого дома полезной площадью 32 кв.м, из них жилая площадь 19 кв.м, двух сараев и ограждения, расположенного на земельном участке площадью 654 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата следует, что домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 31,6 кв.м, из них жилая площадь 18,3 кв.м, двух сараев и ограждения, перешло в порядке наследования к ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Для правильного разрешения настоящего спора существенное значение имеет выяснение вопроса о наличии у ответчиков какого-либо вещного права в отношении земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

После смерти ФИО2 в 2012 году, в связи с невозможностью оформления прав на домовладение, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

По итогам рассмотрения дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.08.2013 по делу № 33-6338/13 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у истца ФИО1 права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 15.06.2021 № 01_21/1087 по данным технической инвентаризации от 21.07.1979 жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, состоял из основного строения — одноэтажного бревенчатого дома (лит. А), общей площадью 31,6 кв.м, в том числе, жилой 18,3 кв.м.

При обследовании от 07.05.1986 выявлена реконструкция жилого дома, а именно: к дому возведена одноэтажная брусчатая пристройка, площадью 18,6 кв.м., в том числе жилая, площадью 18,6 кв.м. (лит. А1).

При технической инвентаризации от 27.06.2000 установлено, что произведена реконструкция, а именно: жилая пристройка (лит. А1) увеличена. Также к основному строению (лит. А) возведены новый жилой пристрой (лит. А2) и холодная пристройка (лит. а). Площадь жилого дома (лит. А, А1, А2) в результате составила 95,6 кв.м.

По данным инвентаризации от 15.05.2006 установлено, что произведена реконструкция, а именно: холодная пристройка (лит. а) переоборудована в жилую и объединена с жилой пристройкой лит. А1, в результате чего площадь дома (лит. A, Al, А2) увеличилась и составила 98,3 кв.м., в том числе жилая 53,2 кв.м. В жилом доме проведена перепланировка.

Таким образом, на момент принятия ФИО15 наследства в 1996 году, жилой дом, расположенный по адресу Адрес, был самовольно реконструирован, имел площадь отличную, чем указано в свидетельстве о праве на наследство. В этой связи как объект гражданских прав первоначальный дом существовать перестал.

Именно это обстоятельство стало препятствием в принятии наследства после смерти ФИО7 в 2012 году.

Судом установлено, что разрешение на строительство указанного объекта Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политики Администрации г. Иркутска не выдавалось.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является выяснение вопроса о том, на каком праве принадлежал земельный участок прежним владельцам жилого дома.

Из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, а также документов, истребованных по запросу суда, следует, что к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес, не имеется документации, свидетельствующей о возведении дома в 1940 году в порядке отвода земельного участка для индивидуальной застройки. Документов об отводе земельного участка, предоставляемого в постоянное (бессрочное) пользование, также не имеется.

Кроме того, отсутствие права собственности либо иного вещного права в отношении земельных участков, используемых ответчиками для эксплуатации жилого дома, установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.08.2013 по делу № 33-6338/13.

Вместе с тем, при рассмотрении требования об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, суд исходит из следующего.

В п. 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Согласно заключениям экспертов, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, с технической и санитарно-эпидемиологической точки зрения, их прочности и соответствия противопожарным и строительным стандартам, при возведении капитального строения допущены нарушения строительных норм в виде отсутствия наружного и внутреннего монтажного шва ограждающих конструкций (окна), не устроены отливы, откосы на установленных окнах, однако их устранение возможно без его сноса. Возникновение угрозы жизни и здоровью граждан возведением самовольной постройки отсутствует. Доказательств невозможности приведения спорного строения в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая срок проживания ответчиков в указанном доме, порядок его приобретения, принятие мер судебной защиты к легализации самовольной постройки, отсутствие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан и нарушений прав и интересов третьих лиц, наличие несовершеннолетних детей на регистрационном учете в жилом доме, суд считает, что достаточных оснований для сноса данного жилого дома не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом преюдициального значения ранее разрешенного судом вопроса об отсутствии прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, законных оснований для включения земельного участка площадью 906 кв.м. в наследственную массу, не имеется. Не подлежат удовлетворению и требования о признании доли на наследство при вышеуказанных выводах суда.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как указано в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы встречного искового заявления не подтверждают соблюдение порядка приобретения земельного участка в установленном законом порядке. Какие-либо документы о приобретении либо предоставления указанного земельного участка наследодателю на каком-либо вещном праве, в суд не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что самовольно занятый ответчиками земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 420 кв.м, подлежит освобождению в пределах заявленных Администрацией г. Иркутска координат. При этом, суд считает необходимым установить срок для его освобождения, путем сноса дворовых построек – 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств.

Администрацией г. Иркутска при предъявлении иска заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения в части возложения обязанности сноса самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 31-32 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебную неустойку суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым определить в размере 300 рублей (по 100 рублей с каждого ответчика) за каждый календарный день неисполнения ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО6 решения о сносе самовольной постройки с момента истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, суд считает справедливым и соразмерным, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом суд полагает, что в результате присуждения судебной неустойки в указанном размере исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка, обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, Дата года рождения, ФИО1, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 420 кв.м., расположенный в границах следующих координат:

X (мск-38)

Y (мск-38)

№

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, ФИО1, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения, в пользу Администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей по 100 рублей с каждой за каждый календарный день неисполнения настоящего решения с момента истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Администрации Адрес к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, кадастровый №, площадью 906 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства – жилой дом, площадью 98,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Адрес о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1016, площадью 906 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, признании права собственности на доли на наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО7, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, признании права собственности на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 05.07.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько