Решение по делу № 2-3438/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

26RS0002-01-2020-004980-19

2-3438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании личной собственностью, разделе долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит, признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3: задолженность в размере 73000 рублей по кредитному договору от <дата обезличена> заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; задолженность в размере 15000 рублей по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1; задолженность в размере 499044 рублей по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенному между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1; задолженность в размере 66375 рублей по договору кредита <номер обезличен> от 05.04.2021г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1; задолженность в размере 58763 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1; задолженность в размере 300000 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1; признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3: объект недвижимости, квартиру КН: <номер обезличен> общей площадью 57,3 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>; денежные средства, расположенные на счетах, открытых на имя ФИО3 <дата обезличена> года рождения; р азделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждому; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: денежную компенсацию стоимости 1/2 доли объекта недвижимости - квартиры КН: <номер обезличен> общей площадью 57,3 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, г Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, стоимостью 5000000 рублей, в размере 2500000 рублей; компенсацию в размере 54224,84 рублей по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1; компенсацию в размере 10850 рублей обязательства по договору кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1; компенсацию в размере 22 151,77 рублей, выплаченных в счет исполненного обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1; компенсацию в размере 67215 рублей выплаченных в счет исполненного обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО3 судебные издержи, понесенные ФИО1 в размере 50000 рублей за услуги адвоката и 22167 рублей уплаченную истцом в качестве госпошлины.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит: признать личной собственностью истца 1525183,31 рубля от продажи квартиры КН: 23:43:014047:33331 площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>. 40-летия Победы, <адрес обезличен>. Признать совместно нажитыми долгами и взыскать с ФИО1 компенсацию: 150000 рублей услуги риелтора ФИО5 компенсация с ФИО1 В пользу ФИО3 в размере 7500 рублей; 50000 штраф уплаченный ФИО6, компенсация с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 25000 рублей; 76910 рублей бремя содержания имущества, компенсация с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 38455 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере 16518 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 издержки на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что <дата обезличена> между нею и ответчиком ФИО3 был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО3 <дата обезличена> был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от <дата обезличена> т.- IIIАГ <номер обезличен>. Фактически брачные отношения были прекращены еще в сентябре 2021 г. <дата обезличена> истец переехала на другое место жительства, что подтверждается договором аренды от <дата обезличена> В браке родились дети: ФИО8 <дата обезличена> года рождения и ФИО9 <дата обезличена> года рождения. В период брака, исключительно в целях обеспечения семейных нужд стороны приняли на себя ряд обязательств, а именно: между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредита от 01.10.2020г., в соответствии с которым была предоставлена кредитная карта с лимитом 73000 рублей. Сумма основной задолженности на 27.09. 2021 года составила 70775,53 рублей, период пользования кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> В настоящее время кредитные обязательства исполняются исключительно истцом, она самостоятельно после фактического прекращения брачных правоотношений в сентябре 2021 г., осуществляет соответствующие платежи, ответчик никаких денежных средств на погашение указанного кредита истцу не предоставлял и не предоставляет. Между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор кредита № № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 15000 рублей. На <дата обезличена> сумма основной задолженности составила 13599,82 рублей, что подтверждается соответствующей справкой АО «Альфа-Банк» <номер обезличен> от <дата обезличена> Между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 499044 рублей. После фактического прекращения семейных отношений в сентябре 2021 г., задолженность по данному договору погашалась исключительно за счет личных денежных средств ФИО1, никаких денежных средств от ответчика на погашение указанной задолженности истец не получала. Истец, с момента прекращения семейных правоотношений в сентябре 2021 г., целях недопущения просрочки, ввиду отсутствия каких-либо платежей со сторон ответчика, продолжает самостоятельно, за счет личных денежных средств, осуществлять платежи по данному кредитному договору. За период с октября 2021 г. по июнь 2022 г истец самостоятельно погасила задолженность по указанному кредитному договору на сумму 108449,68 рублей (что подтверждается выпиской по счету) из которых долю, то есть 54224,84 рубля должен был погасить ответчик. Между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен договор кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 66375 рублей и кредитный договор <номер обезличен>от <дата обезличена> на сумму 58763 рублей. С момента фактического прекращения брачных отношений (сентябрь 2021 г.) истец самостоятельно осуществляет платежи по указанным кредитным договорам, ответчик никаких денежных средств на погашение кредитов не предоставлял и никогда не предоставлял.Так, согласно выписке по кредиту, ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> самостоятельно выплатила по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> 21700 рублей, из которых 10850 рублей должен был выплатить ответчик. При этом на <дата обезличена> сумма основной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> <дата обезличена> составляет 48397,32 рублей. Также истец самостоятельно за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплатить по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> 37062,03 рубля, что подтверждаем соответствующей выпиской по кредиту. ФИО1 в июле 2022 г. погасила остаток задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 7241, рублей. Таким образом, с момента фактического прекращения семейных правоотношений между сторонами в сентябре 2021 г., за период с <дата обезличена> по июль 2022 г. истец самостоятельно выплатила по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> 44303 рублей (37062,03 + 7241,52), из которых 22151,77 рублей должен был выплатить ответчик. Между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300000 рублей. После фактического прекращения брачно-семейных отношений кредитные обязательства по указанному договору исполняла и продолжает исполнять исключительно истец, никаких денежных средств на погашение кредитов от ответчика не поступало. Истец ФИО1 самостоятельно в июле 2022 г. погасила кредит по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> На <дата обезличена> (фактическое прекращение брачных семейных отношений) сумма основной задолженности, без учета процентов, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляла 109767,39 рублей. Истец, после прекращения семейных правоотношений, самостоятельно по графику платежей осуществляла выплаты по кредитному договору <номер обезличен> и в общей сумме выплатила 134430 рублей (117000 рублей по графику с процентами + 17430 рублей – сумма, уплаченная для досрочного погашения кредита), из которых 67215 рублей должен был выплатить ответчик. Более того, в период брака сторонами было нажито имущество в виде квартиры КН: 23:43:0142047:33331 общей площадью 57,3 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права от <дата обезличена> Указанная квартира была продана ответчиком ФИО3 в марте-апреле 2022 г. ФИО10 (переход права зарегистрирован в ЕГРН <дата обезличена> за <номер обезличен>). Согласно имеющейся у истца информации указанная квартира была продана за цену 5000000 (пять миллионов) рублей. Для оплаты стоимости квартиры ФИО10 открыла в ПАО «Сбербанк России» в пользу ответчика аккредитив <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5000000 рублей. При этом истец и ответчик пришли к соглашению, что истец дает ФИО3 свое согласие на продажу общенажитой квартиры, а ответчик в свою очередь, после получения денежных средств, переводит ей на расчетный счет 1/2 доли полученной от продажи квартиры КН: 23:43:0142047:33331 денежной суммы. Факт достижения сторонами соглашения о разделе по 1/2 доли полученных от продажи совместно нажитой <адрес обезличен>:43:0142047:33331, подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком. Истец дала ответчику нотариальное согласие на отчуждение квартиры КН: 23:43:0142047:33331 общей площадью 57,3 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>. Ответчик продал указанную квартиру, однако не исполнил взятые на себя обязательства и не передал (перевел) истцу причитающуюся ей 1/2 доли от суммы, полученной от продажи совместно нажитой квартиры, тем самым нарушив ее права и законные интересы. Во внесудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор и соглашение о разделе имущества сторонами также не заключались. По этой причине истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В ходе разрешения данного спора ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно с целью получения квалифицированной юридической помощи истец обратилась к адвокату для представления его интересов в суде. Сумма судебных расходов истца составила 50000 рублей, уплаченных по соглашению <номер обезличен> об оказании юридической помощи от <дата обезличена>

В обоснование заявленных встречных требований ФИО3 указал, что он вступил в брак с ФИО1 <дата обезличена>, решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между нами расторгнут. Фактически прекратили ведение совместного хозяйства с сентября 2021 года. Истцом заявлено требование о признании квартиры КН: 23:43:014047:33331 площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>. 40-летия Победы, <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом и компенсации ФИО1 1/2 стоимости квартиры в виду ее продажи на момент рассмотрения дела судом. Однако, часть денежных средств ответчиком была накоплена до вступления в брак с истицей, что становится ясным по следующим обстоятельствам. Между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был точен кредитный договор <номер обезличен>, согласно п. 2.1 данного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1940423 рублей, а стоимость квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <дата обезличена> составляет 2726000 рублей. Согласно свидетельству о праве участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, на именном накопительном счете ФИО3 по состоянию на <дата обезличена> находились денежные средства в размере 66152, 80 рублей на приобретение жилого помещения, которые копились им в брачный период, в добрачный период накоплено 252525 рублей из расчет 19425 рублей ежемесячно. Соответственно, денежные средства в части накоплений до брака, не подлежат разделу, т.к являются личными денежными средствами ФИО3 Истцом заявлено требование о признании квартиры КН: 23:43:014047:33331 площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес обезличен>. 40-летия Победы, <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом и компенсации ФИО1 1/2 стоимости квартиры в виду ее продажи на момент рассмотрения дела судом. Однако, часть денежных средств ответчиком была накоплена до вступления в с истицей, что становится ясным по следующим обстоятельствам. Между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был получен кредитный договор <номер обезличен>, согласно п. 2.1 данного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 940 423 рублей, а стоимость квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <дата обезличена> составляет 2726000. Согласно свидетельству о праве участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, на именном накопительном счете ФИО3 по состоянию на <дата обезличена> находились денежные средства в размере 152,80 рублей на приобретение жилого помещения, которые копились им в добрачный период, в добрачный период накоплено 252525 рублей из расчет 19425 рублей ежемесячно. Также истцом не учтены издержки, которые понес Ответчик при вышеуказанной квартиры. Так, <дата обезличена>, т. е. после фактического прекращения семейных отношений и фактического ведения общего хозяйства с подаренных денежных средств матерью в размере 1300000 рублей ответчиком погашена ипотека в размере 1272658,31 рублей, что подтверждается с произведенных платежах по кредитному договору. В соответствии с п. 1 РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество к: супругов), является его собственностью. Между ответчиком и риелтором ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг при продаже расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ <адрес обезличен>. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, согласно п. 3.1 указанного договора выполнение услуг в п.1, п.2 договора, ФИО3 обязался оплатить ФИО5 сумму в виде вознаграждения по согласованию сторон в размере 150000 рублей. Услуги ФИО5 были необходимы для продажи квартиры <дата обезличена> ФИО1 было выдано нотариально заверенное согласие на продажу совместно нажитой квартиры, таким образом считает было согласие на проведение всех необходимых для продажи квартиры процедур и соответствующих расходов. <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи совместно нажитой квартиры за 4000000 рублей, но <дата обезличена> договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении предварительного договора от <дата обезличена>, в следствии чего ответчиком был оплачен штраф в размере 50000 рублей, расторжение договора было продиктовано существенным повышение цен на недвижимость, что подтверждает последующее заключение договора на продажу совместно нажитой квартиры по цене 5 миллионов рублей. Таким образом расторжение данного договора было выгодно обоим супругам, соответственно получая совместную выгоду, супруги обязаны нести и совместные издержки, что было согласовано ФИО1 при выдаче нотариального согласия на продажу квартиры.

Истцом не были предоставлены денежные средства ни по оплате остаточной и ипотеки, ни по оплате штрафа, ни по оплате услуг риелтора. Соответственно 1272658.31 (оплата ипотеки)+252525 рублей (средства, накопленные до заключения брака = 1525183.31 рубля, не подлежат разделу между бывшими супругами. 150000 рублей услуг риелтора и 50000 рублей штрафа при расторжении предварительного договора с ФИО6 подлежат разделу между супругами. ФИО1 не несла бремени содержания общего имущества, в виде оплаты коммунальных услуг поставленных на совместно нажитую квартиру. Согласно счет квитанции от <дата обезличена> выставлен счет на 4740 рублей за поставку воды, квитанции от апреля 2022 года выставлен счет на 14075 рублей за обязательные взносы на капитальный ремонт общего имущества, 58095,25 рублей остальные коммунальные услуги. ФИО5 в счет исполнения договора оказания услуг риэлтора, внесла денежные средства в размере 4740 + 14075+ 58095 = 76910 с целью расчета ФИО3 за коммунальные услуги, в последствии произведен расчет ФИО3 с ФИО5 по произведенным последней платежам поставщикам коммунальных ресурсов. Таким образом сумма 76910 рублей является бременем содержания имущества, которое должно быть разделено между супругами расчета 76910/2 = 38455 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Встречные требования ответчика ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске и в возражениях.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167, 169 ГПК РФ не поступало.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в тих совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 3 ст. 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, данными Верховным судом Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, то в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с <дата обезличена>. От брака имеют сыновей Дмитрия, <дата обезличена> года рождения, и Игоря, <дата обезличена> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Фактически прекратили ведение совместного хозяйства с сентября 2021 года. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака в собственность ФИО3 было приобретено следующее имущество: объект недвижимости, квартира КН: 23:43:0142047:33331 общей площадью 57,3 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>. Данное недвижимое имущество приобретено за счет ипотечного кредита (кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ФИО3 и АКБ «Связь-Банк»), согласно п. 2.1 данного договора кредитор предоставил заемщику в сумме 1940423 рубля, а стоимость квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <дата обезличена> составляет 2726000 рублей.

ФИО1 указывает, что данный объект недвижимого имущества является имуществом, нажитом в период брака, и является общим совместным имуществом супругов, однако данное обстоятельство оспаривается в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Суду не представлено доказательств приобретения вышеперечисленного имущества на личные средства кого либо их супругов, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, доли супругов в данному имуществе равные и составляют по 1\2 доле.

Суд не принимает доводы ФИО3, о том, что вышеперечисленное имущество было приобретено на его имя, а значит и за счет его личных средств, остаток ипотечного кредита оплачен им за счет полученных в дар от матери денежных средств, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, указанного утверждения. Ссылка ФИО3 на договор дарения денежных средств от <дата обезличена>, заключенный между ним и его матерью ФИО11 на сумму 1300000 рублей является не состоятельной. Данный договор не может являться допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

Договор дарения датирован <дата обезличена>., заключен в простой письменной форме, нотариально не заверен, несмотря на передачу в дар довольно крупной суммы превышающей миллион рублей ФИО3 не представлено сведений, что он уплатил с подаренной суммы налог на доходы физического лица, и не представлено доказательств, что именно эти денежные средства были уплачены им при погашении ипотечного кредита по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ФИО3 и АКБ «Связь-Банк».

ФИО1 давала ФИО3 нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры КН: 23:43:0142047:33331 общей площадью 57,3 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>.

ФИО12 не представлено доказательств, что именно эти средства были уплачены им при погашении ипотечного кредита.

При изложенных обстоятельствах, целесообразным следует разделить денежные средства в размере 5000000 рублей, полученные ответчиком ФИО13 по договору купли-продажи квартиры КН: 23:43:0142047:33331 общей площадью 57,3 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, присудив ФИО3 и ФИО1 по 2500000 рублей каждому.

Однако, суд при вынесении решения отступает от равенства долей, признавая личной собственностью ФИО3 денежные средства в размере 252525 рублей, полученные от продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:014047:33331, общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что согласно свидетельству о праве участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, на именном накопительном счете ФИО3 по состоянию на <дата обезличена> находились денежные средства в размере 66152,80 рублей на приобретение жилого помещения, которые копились им в брачный период, в добрачный период накоплено 252525 рублей из расчета 19425 рублей ежемесячно. Соответственно, денежные средства являются накоплениями ФИО3 до брака, и не подлежат разделу.

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. сходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 просит взыскать в его пользу ? часть расходов потраченных им на услуги риэлтора. ФИО3, что между ним и риелтором ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг при продаже квартиры, и согласно указанному договору, за выполнение услуг указанных в п. 1, 2 договора он обязан оплатить ФИО5 сумму вознаграждения в размере 150000 рублей. Судом установлено, что ФИО1 <дата обезличена> было выдано нотариально заверенное согласие на продажу квартиры, однако, судом установлено, что данным согласием ФИО1 выражает свою волю на отчуждение ФИО3 на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитой в браке <адрес обезличен>:43:0142047:33331. В указанном согласии от <дата обезличена> нет упоминания о том, что ФИО1 дает свое согласие на привлечение третьих лиц, в том числе риелторов для продажи квартиры, а также, что она согласна нести расходы при продаже квартиры.

Кроме того, ФИО3 не представлено доказательств того, что продажа совместной нажитой квартиры без участия риелтора была невозможной, и при участии ФИО5 в качестве риелтора к процедуре продажи квартиры действовала необходимым образом для обеспечения интересов сторон настоящего спора.

В договоре оказания услуг, заключенном между ФИО5 (ИНН <***>) и ФИО3, не указана дата его заключения, ввиду чего нельзя однозначно и достоверно установить, был ли он заключен до или после выдачи ФИО1 согласия от <дата обезличена> на отчуждение квартиры КН: 23:43:0142047:33331. Согласно представленному договору ФИО5 (ИНН <***>) выступает как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель или представитель юридического лица, оказывающего риелторские услуги. При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ физическое лицо ИНН <***> - Заздравных Л.А не является индивидуальным предпринимателем.

ФИО3 не представлено никаких надлежащих и достоверных доказательств реальности понесенных им за риелторские услуги ФИО5 расходов. Само по себе наличие некоего договора об оказании риелторских услуг не подразумевает взыскания произведенной по нему оплаты с ФИО1, в связи с вышеизложенным, данные требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования встречного иска о взыскании с истца 38455 рублей в качестве 1/2 доли от суммы бремени содержания совместно нажитой квартиры. ФИО3 указал, что ФИО1 не несла бремени содержания имущества в виде оплаты коммунальных услуг. Согласно счету-квитанции от <дата обезличена> выставлен счет на поставку воды, квитанция от апреля 2022 г. выставлен счет на оплату обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что брачные отношения между супругами прекращены в сентябре 2021 года. <дата обезличена> ФИО1 заключила договор аренды жилой квартиры в <адрес обезличен> и съехала со спорной квартиры.

Исходя из представленных ФИО3 квитанций следует, что суммы платежей исчислялись за апрель 2022 после того, как ФИО1 переехала в другое место жительства. ФИО3 продолжал проживать в спорной квартире, пользовался соответствующими коммунальными услугами, ввиду чего и выставлялись счета по оплате.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования ФИО3 в части взыскания ? части понесенных им расходов при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры с ФИО14, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 указал, что <дата обезличена> между ним и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи совместно нажитой квартиры предварительного договора в материалы дела не представлено. Представленный в судебное заседание предварительный договор датирован двумя месяцами раньше - <дата обезличена> указанным дополнительным соглашением изменен срок до <дата обезличена> Предварительного договора в материалы дела <дата обезличена> не представлено. Предоставленный предварительный договор датирован двумя месяцами раньше - 17.07. 2021 г, дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется ссылка на п.4 предварительного договора от <дата обезличена> в материалы дела не представлено.

Более того, даже дополнительное соглашение <номер обезличен> предусматривало срок до <дата обезличена>, по какой причине о расторжении заключено только <дата обезличена>, то есть спустя месяц предусмотренных сроков, не известно. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств реальной оплаты ФИО6 суммы в размере 10000 рублей.

Суд полагает, что истцу ФИО1 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о признании совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3: задолженности в размере 73000 рублей по кредитному договору от <дата обезличена> заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; задолженности в размере 15000 рублей по договору кредита № FOT<номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1; задолженность в размере 499044 рублей по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенному между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1; задолженности в размере 66375 рублей по договору кредита <номер обезличен> от 05.04.2021г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1; задолженности в размере 58763 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1; задолженности в размере 300000 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что данные кредитные договоры были заключены по инициативе обоих супругов Г-вых и полученные денежные средства по данным кредитным договорам были использованы в интересах их семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности по вышеперечисленным договорам, общими обязательствами супругов, не имеется.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, и подтверждающих, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

При таких обстоятельствах ФИО3 истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с бывшей супруги соответствующей доли денежных средств, внесенных им фактически в погашение обязательства перед банком, в случае если им будет доказано, что заемные денежные средства пошлина нужды семьи.

Судом также установлено, что стороной истца при обращении с иском в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 22167 рублей, исковые требования истца удовлетворены частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 20068,69 рублей. Поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично суд полагает возможным взыскать в его пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725,25 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также с взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725,25 рублей.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести взаимозачет требований ФИО3 и ФИО1 в части взыскания: компенсации за квартиру, расходов по уплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 23:43:0142047:33331, общей площадью 57,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, г Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, в размере 2121212,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14343,44 рубля.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО3 подлежит удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 также подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, подлежащим разделу - квартиру с кадастровым номером 23:43:0142047:33331, общей площадью 57,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждому.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО1 равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 23:43:0142047:33331, общей площадью 57,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, г Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, стоимостью 5000000 рублей, в размере 2373737,5 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20068,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части признания совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3: задолженности в размере 73000 рублей по кредитному договору от <дата обезличена> заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; задолженности в размере 15000 рублей по договору кредита №FOT<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, задолженности в размере 499044 рубля по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, задолженности в размере 66375 рублей по договору кредита <номер обезличен> от 05.04.2021г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, задолженности в размере 58763 рубля по кредитному договору <номер обезличен> от 28.02..2021 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, задолженности в размере 300000 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, признании общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО3, <дата обезличена> года рождения, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2098,31 рублей - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании личной собственностью удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО3 денежные средства в размере 252525 рублей, полученные от продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:014047:33331, общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 в части признания личной собственностью ФИО3 денежных средств в размере 1300000 рублей, полученных от продажи квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, признания совместно нажитыми долгами и взыскании с ФИО1: 150000 рублей за услуги риелтора ФИО5 - компенсации в размере 75000 рублей, 50000 рублей штрафа, уплаченного ФИО6 - компенсации в размере 25000 рублей, 76910 рублей бремя содержания имущества - компенсации в размере 38455 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10792,75 рубля - отказать.

Произвести взаимозачет требований ФИО3 и ФИО1 в части взыскания: компенсации за квартиру, расходов по уплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 57,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, г Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес обезличен>, в размере 2121212,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14343,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова