№ 2-240/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» января 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Шелковской А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения, обязать освободить его и взыскать задолженность по арендной плате, неустойку и судебные расходы в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20 февраля 2022 года заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>. принадлежащего ей на праве собственности. Срок договора аренды сторонами определен с ... г. по 23 января 2023 года. Согласно акту приема передачи от 23 февраля 2022 года спорное помещение передано ответчику. Ответчик в соответствии с условиями договора аренды обязался вносить платежи ежемесячно до 23 числа текущего месяца в размере 4000 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в адрес последнего 30 сентября 2022 года направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, которое ответчиком не получено и возвращено. Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполняет и не освободил помещение, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства согласно сведениям ОАБ по адресу: <...>». Однако почтовое уведомление возвращены за невостребованностью адресатом дресатом.
Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчики значатся зарегистрированными по адресах указанным в адресной справке. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчиках
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).
Кроме того, ответчик извещен с помощью СМС-сообщения на номер телефона <***>, которое доставлено 13 декабря 2022 года 10:56:59.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статей 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер: арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору, который обязан своевременно вносить плату за пользование.
На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения №, площадью 10.2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
23 февраля 2021 года ФИО1, именуемая арендодателем, заключила с ФИО2, именуемым арендатором, договор аренды нежилого помещения №, площадью 10.2 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Срок договора аренды определен с 23 февраля 2022 года по 23 января 2023 года
Условиями пункта 4.1 Договора размер арендной платы определен сторонами в размере 4000 рублей в месяц. Арендная плата начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения и оплачивается не позднее 23-го числа каждого месяца предоплатой путем передачи наличных денежных средств либо безналичным способом.
Коммунальные платежи в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором дополнительно по действующим ценам соответствующих организаций.
Пунктом 6.2 Договора стороны также предусмотрели ответственность в виде штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки в течение 5дней, а далее 2% от несвоевременно внесенной суммы.
23 февраля 2022 года ФИО1 передано ФИО2 по акту нежилое помещение в соответствии с условиями договора аренды.
Истец указывает, что с 23 мая 2022 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по договору аренды по внесению арендной платы, последний платеж произведен арендодателю 05 ноября 2022 года в сумме 2000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату предъявления иска 12 декабря 2022 года составляет 26000 рублей за период с 23 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года.
30 сентября 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора, уплате образовавшейся задолженности, которая возвращена отправителю.
Установив, что в данном случае нарушение договора аренды со стороны ответчика носило длительный и существенный характер, суд приходит к выводу о праве истца требовать расторжения договора аренды, взыскания задолженности за период с 23 мая по 23 декабря 2022 года и обязания ответчика освободить нежилое помещение по указанному выше адресу.
Направление претензии, содержащей требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств как по оплате арендной, так и доказательства возврата предмета аренды арендодателю в состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом естественного износа, суд расторгает договор аренды, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 26000 руб. за период с 23 мая 2022 года по 23 декабря 2022 года и обязывает ответчика освободить нежилое помещение по указанному выше адресу.
В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 Договора стороны также предусмотрели ответственность в виде штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки в течение 5дней, а далее 2% от несвоевременно внесенной суммы.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме 66080,00 руб.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.
Не внося арендные платежи по договору аренды, арендатор нарушил нормы ст. 614 ГК РФ, обязывающие арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что является основание для взыскания с ответчика неустойки.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым учесть следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком по настоящему делу выступает гражданин, чьи обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью, а сумма неустойки 66080 руб. со всей очевидностью несоразмерна последствиям неисполненных им обязательств, сумма которых составляет 26000 руб., суд счел возможным уменьшить заявленный размер пени до 35000 рублей.
Что касается требований истца в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в сумме 3000 руб., то, поскольку их размер не доказан в судебном заседании, они удовлетворению н подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме 2962,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды от 20 февраля 2022 года нежилого помещения №, общей площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082615:10311, распложенного по адресу: <...>.
Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение №, общей площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082615:10311, распложенного по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в сумме 26000 руб., неустойку в сумме 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2962,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года