Решение по делу № 2-5843/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-5843/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-004439-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Неврюеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе имущества и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе имущества и прекращении права общей долевой собственности.

Просит суд произвести реальный раздел недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4:

- квартира, кадастровый №, общей площадью, 1 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес>

- квартира, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>;

- квартира, кадастровый №, общей площадью - 41,4 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 квартиру, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> - прекратить.

Выделить в собственность ФИО4 квартиру, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, без взыскания в пользу ФИО3 компенсации.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> - прекратить.

Выделить в собственность ФИО4 квартиру, кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес>, без взыскания в пользу ФИО3 компенсации.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, кадастровый № общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар. Центральный округ, <адрес> - прекратить.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы связанные с настоящим делом: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата за составление искового заявления и подготовку искового материала – 10 000 рублей, оплата за услуги представителя истца по доверенности в суде первой инстанции – 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края брак между истцом и ответчиком прекращен 18.02.2022. От данного брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: дочь ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На содержание детей с истца взысканы алименты судебным приказом. В период совместного проживания сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 712 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 50,6 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости с использованием кредитных средств от 21.01.2015 г., в общую совместную собственность истца и ответчика; квартира, кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> кадастровая стоимость 1 426 151, 46 руб., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность с ответчиком по договору купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от 31.03.2017 г., в настоящее время ипотека погашена, обременения сняты; квартира, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, кадастровая стоимость 1 571 213,33 руб., право собственности зарегистрировано на имя ответчика; квартира, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Селезнева, <адрес>, кадастровая стоимость 1 844 788,14 руб., по договору купли - продажи от 01.03.2021 г., вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, право собственности зарегистрировано на имя ответчика. До вступления в зарегистрированный брак, истцу и его родной сестре ФИО8, их родственниками по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарена двухкомнатная квартира, общей площадью 46,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому. По договору купли - продажи квартиры от 18.10.2007 стороны, выкупили 1/2 долю вышеуказанной квартиры у сестры истца ФИО8 за 200 000 рублей и зарегистрировали право собственности на вышеуказанную долю на имя совместной дочери ФИО1. Соглашением об определении долей между собственниками от 19.06.2015 между сторонами распределены доли в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, 1/4 доля ответчику и 3/4 доли истцу. 14.08.2015 договором дарения истец подарил детям ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, каждому. На основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от 31.03.2017 сторонами приобретена квартира, кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, <адрес>, в общую совместную собственность. В начале 2018 истец и ответчик решили приобрести еще одну квартиру в г. Краснодаре, для чего им необходимо было продать квартиру в <адрес>. В связи с тем, что в данной квартире за несовершеннолетней дочерью ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю, разрешение на продажу квартиры органы опеки нам выдали только с условием, что стороны зарегистрируют ее право собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес>. Таким образом, стороны 21.02.2018 передали в собственность дочери ФИО1 по 1/4 доле на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Договором купли - продажи квартиры от 04.05.2018 г. истец и дочь ФИО1 продали квартиру по адресу: <адрес> за 930 000 руб., денежные средства перечислены на счет истца №, открытый в ДО Юго - Западного банка №. Таким образом, в денежной сумме за продажу данной <адрес> доли принадлежали истцу, а 1/2 доля принадлежала ответчику. На основании договора купли - продажи от 07.08.2018 сторонами за вышеуказанные денежные средства приобретена однокомнатная квартира общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Договором купли - продажи от 01.03.2021 сторонами совместно приобретена квартира, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Для приобретения данной квартиры сторонами заключен кредитный договор № от 01.03.2021 г. с ПАО Сбер Банк, по которому истец и ответчик значатся как созаемщики. После расторжения брака ответчик отказалась добровольно выделить долю истца в совместно нажитом имуществе, в связи с чем он вынужден был обратиться в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определена доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов и за ним признано право собственности в следующем недвижимом имуществе: в квартире общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> размере 3/4 доли; в квартире, кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> размере 1/2 доли; в квартире, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> размере 1/2 доли. Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04.10.2023 г. вступило в законную силу 08.11.2023. Право собственности истца на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. <адрес> Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 22.01.2024 г. Право собственности истца на 3/4 доли квартиры, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 09.02.2024 г. Право собственности истца на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 12.03.2024 г. В настоящее время ответчик сдает в найм квартиры находящиеся у сторон в общей долевой собственности, а денежные средства тратит по своему усмотрению. Истец хотя и имеет в собственности доли в трех однокомнатных квартирах, но не может пользоваться ни одной из них, так как ответчик сменила замки, ключи от квартир истцу добровольно не передает. В связи с не правомерным поведением ответчика истец не имеет возможности проживать ни в одном из трех принадлежащих ему жилых помещениях, а вынужден снимать жилье и нести дополнительные материальные затраты на его оплату. При рассмотрении гражданского дела о выделении доли в спорном имуществе супругов, представитель истца предлагала ответчику решить вопрос мирным путем, однако ответчик наотрез отказалась от мирного урегулирования спора, в связи с чем, истец вынужден обращаться с настоящим иском в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором №), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: дочь ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Алену - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу 08.11.2023 решением Гульквичского районного суда Краснодарского края от 04.10.2023 удовлетворены искове требования ФИО3 к ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе.

Определена доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов и за ним признано право собственности в следующем недвижимом имуществе: в квартире общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> размере 3/4 доли; в квартире, кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> размере 1/2 доли; в квартире, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес> размере 1/2 доли.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Материалами дела установлено, что право собственности истца на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. <адрес> Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 22.01.2024 г. Право собственности истца на 3/4 доли квартиры, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 09.02.2024 г. Право собственности истца на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 12.03.2024 г.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в настоящее время ответчик сдает в найм квартиры находящиеся у сторон в общей долевой собственности, а денежные средства тратит по своему усмотрению.

Истец хотя и имеет в собственности доли в трех однокомнатных квартирах, но не может пользоваться ни одной из них, так как ответчик сменила замки, ключи от квартир истцу добровольно не передает. В связи с не правомерным поведением ответчика истец не имеет возможности проживать ни в одном из трех принадлежащих ему жилых помещениях, а вынужден снимать жилье и нести дополнительные материальные затраты на его оплату.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя по доверенности в суде первой инстанции – 60 000 рублей, оплачено за составление искового заявления и подготовку искового материала – 10 000 рублей, однако данные расходы ничем не подтверждены и оснований для их взыскания суд не усматривает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе имущества и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4:

Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> - прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы связанные с настоящим делом: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка