Дело № 2-1107/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 августа 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поиску и осуществлению заключения договора аренды на срок не менее пяти лет производственной площадки со всей необходимой инфраструктурой (вода, тепло, электричество, канализация) в АДРЕС для стоянки 20 автобусов. Исполнитель обязался организовать на производственной площадке заправку 20 автобусов компримированным природным газом посредством запуска в эксплуатацию на данной площадке передвижной автомобильной газовой заправки (ПАГЗ). Срок окончания работ установлен 15 марта 2025 года. 27 августа 2024 года в момент подписания Договора по расписке ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей. 07 сентября 2024 года и 26 декабря 2024 года истец предоставил ответчику документы на автобусы, а также выдана доверенность на представление интересов ООО «Никита Кожемяко». В установленный срок работы не выполнены: договор аренды земельного участка не заключен, передвижная автомобильная газовая заправка отсутствует. Истец 24 марта 2025 года направил ответчику претензию, в которой просил считать договор расторгнутым, вернуть денежные средства в размере полученного аванса, переданные ранее копии документов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, неполучением денежных средств, ответа ФИО2, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 25 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их, представила оригинал расписки о получении денежных средств по договору, пояснила, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг не исполнил, денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске (адресу по месту регистрации): АДРЕС (л.д.91,85). Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у граждан и юридических лиц возникают из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги..

Из материалов дела следует, что 27 августа 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поиску и осуществлению заключения договора аренды на срок не менее пяти лет производственной площадки со всей необходимой инфраструктурой (вода, тепло, электричество, канализация) в АДРЕС для стоянки 20 автобусов. Исполнитель обязался организовать на производственной площадке заправку 20 автобусов компримированным природным газом посредством запуска в эксплуатацию на данной площадке передвижной автомобильной газовой заправки (ПАГЗ). Срок окончания работ установлен 15 марта 2025 года (л.д.7-8).

Согласно актам приема-передачи документов, ФИО1 передал, а ФИО2 принял: свидетельство о постановке на учет, о государственной регистрации ООО «Никита Кожемяка», Устав Общества, решение о создании и назначении директора, доверенность на представление интересов, свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д.10-32).

Общая цена работы составляет 1 500 000,00 рублей, частичная оплата вознаграждения составляет 1 000 000,00 рублей и производится в момент подписания договора. Оплата вознаграждения в размере 500 000,00 рублей должна быть произведена после подписания заказчиком и исполнителем акта о принятии производственной площадки в эксплуатацию (л.д.7-8).

Согласно расписке от 27 августа 2024 года, ФИО2, ДАТА года рождения, получил авансовый платеж наличными денежными средствами в размере одного миллиона рублей, в рамках договора на оказание услуг от 27 августа 20224 года от ФИО1 (л.д.9,99).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО2 обязательства по договору оказания услуг от 27 августа 2024 года, заключенному с ФИО1, не исполнил, денежные средства не вернул.

Направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д.33,34).

Данные факты ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по договору оказания услуг от 27 августа 2024 года, возвращение денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив нарушение условий договора ответчиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств по договору оказания услуг от 27 августа 2024 года, в размере 1 000 000,00 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 000,00 рублей, согласно чеку по операции от 18 апреля 2025 года (л.д.3).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000,000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) задолженность по договору оказания услуг от 27 августа 2024 года в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кононова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а