РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дублий», ООО «Белорусские кухни» об устранении недостатков, замене мебельной секции, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ООО «Белорусские кухни», ООО «Дублий» с иском об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки, а именно: заменить мебельную кухонную секцию – навесной шкаф, предназначенный для установки встроенной электрической вытяжки, на аналогичную, изготовленную в соответствии с установленными договорами требованиями к качеству, в том числе по безопасному расположению электрической вытяжки над газовой варочной панелью с соблюдением минимального допустимого расстояния в 750 мм от конфорок газовой варочной панели до нижнего края электрической вытяжки, а также согласованному с потребителем дизайн-проекту без изменения размеров верхней части указанной секции, обязать выполнить за свой счет все необходимые по замене мебельной секции монтажно-демонтажные, транспортные и иные работы, в том числе связанные с демонтажем, сборкой, разборкой, включая установку встроенной электрической кухонной вытяжки.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков работы (оказания услуги) с ООО «Дублий» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиками в мебельном салоне «Кухни марка автомобиля» по адресу: адрес были заключены:

- Договор оферта с ООО «Дублий» №ПРК658 от 18.06.2023 года купли-продажи мебельного кухонного гарнитура,

- Договор оферта с ООО «Белорусские Кухни» №ПРК658/БТ от 20.06.2023 года купли-продажи бытовой кухонной техники,

- Договор оферта с ООО «Белорусские Кухни» №ПРК/658АК1 от 16.07.2023 года купли-продажи дополнительных предметов мебельного гарнитура и кухонной техники. Истец своевременно и в полном объеме внес предоплату товара на общую сумму сумма

Вместе с тем, кухонный мебельный гарнитур был изготовлен с нарушением требований по безопасному расположению варочной панели и электрической вытяжки. После сборки элементов конструкции кухонного гарнитура и монтажа встроенной электрической вытяжки Потребителем выявлены несоответствие качества товара и выполненных работ, а именно: расстояние между конфорками газовой варочной панели и нижним краем электрической кухонной вытяжки, встроенной в мебельную секцию – навесной шкаф, составило 620 мм, что не соответствует условиями договора № 1 и договора № 3, а также рекомендациям изготовителя указанной техники MAUNFELD, определившими, что допустимое расстояние между конфорками газовой панели и нижнем краем электрической вытяжки должно быть не менее 750 мм. Указанный недостаток не является явным, имеет признаки скрытого производственного (конструктивного) недостатка и не мог быть обнаружен потребителем до окончания сборки товара. 10.10.2023 года истец обратился к ответчику с письменной претензией содержащей просьбу о замене дефектной секции кухонного гарнитура, однако на это обращение поступил отказ.

Истец 17 февраля 2024 года направил ответчикам досудебную претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, на которую ответчики не ответили, в добровольном порядке недостатки не устранили.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представлены дополнительные письменные объяснения по иску.

Ответчик - представитель ООО «Дублий» в суде возражал против назначения по делу судебной экспертизы, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик - представитель ООО «Белорусские кухни» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «Дублий» на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2023 года между истцом и ООО «Дублий» был заключен договор № ПРК658 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства осуществить разработку и согласование с истцом дизайн-проекта кухонного мебельного гарнитура со встроенной бытовой техникой (далее – Товар)

20.06.2023 года между истцом и ООО «Белорусские кухни» заключен договор №ПРК658/БТ по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность перечень позиций, указанных в приложении № 1 (спецификация), а истец обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных договором.

16.07.2023 года между истцом и ООО «Белорусские кухни» заключен договор № ПРК658/АК1 купли-продажи дополнительных предметом мебельного гарнитура и кухонной техники, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность перечень позиций, указанных в приложении № 1 (спецификация), а истец обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных договором.

Мебель была приобретена для встраиваемой и иной бытовой техники: шкаф духовой газовый с электрическим грилем, варочная панель, посудомоечная машина, встраиваемая микроволновая печь, стиральная машина, вытяжка.

Принимая во внимание все условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор является смешанным договором купли-продажи и оказания услуг.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств произвел оплату товара в размере сумма, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

05.10.2023 года на основании товарной накладной № УТ-2587 от 04.10.2023 года и квитанции от 05.10.2023 года, истцу была произведена поставка мебели.

В период с 07.10.2023 по 08.10.2023 года осуществлена сборка основных элементов кухонного гарнитура.

Согласно доводам истца после окончания работ было установлено, что кухонная мебель произведена ненадлежащим образом, так как после ее установки истцом были обнаружены следующие недостатки: расстояние между конфорками газовой варочной панели и нижним краем электрической кухонной вытяжки, встроенной в мебельную секцию – навесной шкаф, составило 620 мм, что не соответствует условиями договора № 1 и договора № 3, а также рекомендациям изготовителя указанной техники MAUNFELD, определившими, что допустимое расстояние между конфорками газовой панели и нижнем краем электрической вытяжки должно быть не менее 750мм.

В материалах дела представлен эскиз, а также спецификация (в виде приложений к договору купли-продажи), где согласованы и размеры кухонного гарнитура. В том числе установка варочной панели, вытяжки, сушки, шкафов мебели с образованием ниши длиной 60 см от столешницы и до нижних шкафов, с возможностью установки в нее холодильника.

Из представленного эскизного проекта следует, что ширина ниши между конфорками газовой варочной панели и нижним краем электрической кухонной вытяжки, по стене составляет 60 см, а навесной шкаф, расположенный на данной стене - 60 см.

Несмотря на наличие таких размеров стены, ответчиком согласовано оборудование ниши от столешницы и до нижних шкафов длиной 60 см с установкой вытяжки и варочной панели.

10.10.2023 года истец обратился с претензией в мебельный салон «Кухни марка автомобиля» содержащей требование об обязании устранении недостатков выполненных работ и приведении конструктивных размеров кухонной секции с электрической вытяжкой в соответствии с условиям заключенного договора, однако, в удовлетворении претензии истца было отказано.

17.02.2024 года истец обратился к ответчикам с претензией и об обязании устранить недостатки и приведении конструктивных размеров кухонной секции с электрической вытяжкой в соответствии с условиями заключенного договора, однако, претензия истца была проигнорирована ответчиками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Закон РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) определяет неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Доказательств опровергающих доводы истца и освобождающие ООО «Дублий» от обязанности устранить недостатки в материалы дела не представлены.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком ООО «Дублий» не исполнены обязанности по договору от 18.06.2023 года купли-продажи, в том числе, по сборке и установке мебельного кухонного гарнитура с надлежащим качеством, на неоднократные обращения истца с требованием об устранении выявленных недостатков, ответчик осмотр поставленного товара на предмет скрытого/производственного недостатка не производил, недостатки не устранил, акт сдачи-приемки не подписал, доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным применить ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей возложив на ответчика обязанность выполнить за свой счет все необходимые по замене мебельной секции монтажно-демонтажные, транспортные и иные работы, в том числе, связанные с демонтажем, сборкой, разборкой, включая установку встроенной электрической кухонной вытяжки, а также произвести замену мебельной кухонной секции – навесного шкафа, предназначенного для установки встроенной электрической вытяжки, на аналогичную, изготовленную в соответствии с установленными договорами требованиями к качеству, в том числе по безопасному расположению электрической вытяжки над газовой варочной панелью с соблюдением минимального допустимого расстояния в 750 мм от конфорок газовой варочной панели до нижнего края электрической вытяжки, а также согласованному с потребителем дизайн-проекту без изменения размеров верхней части указанной секции.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи товара надлежащего качества за период с 07 марта 2024 года по 16 апреля 2024 года.

Поскольку нарушение срока выполнения работ по договору влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены невыполненной работы за каждый день просрочки и принимая во внимание, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.11.2019 по 28.12.2019 в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, то суд полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере сумма (107 986.80 + 5 000 = 112 986.80 : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дублий» заменить в квартире, расположенной по адресу: адрес, мебельную кухонную секцию – навесной шкаф, предназначенный для установки встроенной электрической вытяжки, на аналогичную, изготовленную в соответствии с установленными договорами требованиями по качеству, безопасному расположению электрической вытяжки над газовой варочной панелью с соблюдением минимально допустимого расстояния – 750 мм от конфорок газовой варочной панели до нижнего края электрической вытяжки, и согласованному с ФИО1 дизайн-проекту без изменения размеров верхней части указанной секции.

Обязать ООО «Дублий» выполнить за свой счет необходимые работы по замене мебельной секции, монтажные, демонтажные, транспортные и иные работы, связанные с демонтажем, сборкой, разборкой, включая установку встроенной электрической кухонной вытяжки.

Взыскать с ООО «Дублий» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ФИО1 передать ООО «Дублий» мебельную кухонную секцию – навесной шкаф, предназначенный для установки встроенной электрической вытяжки, установленный в соответствии с условиями договора от 18 июня 2023 года за № ПРК658, заключенного с ООО «Дублий», и условиями договора от 16 июля 2023 года за № ПРК658/АК1, заключенного с ООО «Белорусские кухни», а также с условиями дизайн-проекта кухонного гарнитура.

Взыскать с ООО «Дублий» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья