РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 ноября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1225/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда в сумме 547.104р., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме 698.000р., стоимости невыполненных работ по договору в сумме 5.049.367р. 20к., стоимости невыполненных работ по разделу строительного надзора в сумме 142.871р. 28к., стоимости оплаченных денежных средств за подготовку раздела проекта АР в сумме 66.000р., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 35.000р., компенсации морального вреда в сумме 100.000р., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73.557р. 39к., мотивируя свои требования тем, что стороной ответчика были нарушены ключевые условия по договору строительного подряда от 27.04.2023г., в части качества, объема и срока выполненных работ по договору. Направленные в адрес ответчика претензии о возврате стоимости договора оставлены последним без внимания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточнил исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в первоначальном иске.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства последовательно изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Материалами гражданского дела установлено, что 30.05.2023г. между ИП ФИО2 (далее по текст – ответчик / подрядчик) и ФИО1 (далее по тексту – истец / заказчик) заключен договор строительного подряда №218СП в соответствии с которым, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить из своих материалов, собственными и / или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по возведению на земельном участке заказчика по адресу: адрес, - жилого дома сметной площадью 200,17кв.м.
Согласно п.1.1 Договора, работы выполняемые подрядчиком установлены сметным расчетом, архитектурной концепцией и эскизным проектом. Сроки выполнения работ установлены п.1.2, 1.3 Договора и предписывали приступить к выполнению работ в течении 14 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, но не позднее 25.06.2023г.
В соответствии с условиями Договора, подрядчик обязался в срок не позднее 27.11.2023г., качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и порядке, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и передать объект истцу по акту приема передачи. Качественно выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП). государственными стандартами, ТУ, технической документации и другими нормативными актами.
Стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 14.719.448р., и была оплачена истцом в соответствии с порядок установленным п.4 Договора.
Анализируя условия договора строительного подряда, а также действия сторон, суд отмечает, что стороны преследуя цели и задачи, установленные в договоре строительного подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки. Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и технического задания (сметы) к нему. Стороны, акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.
Согласно представленным в материалах дела акта об оказании услуг, - подписанных и согласованных сторонами, стороной ответчика в рамках экспликации к договору подряда, были выполнены следующие строительно-монтажные работы: акт от 13.07.2023г. – мобилизация, обустройство была, рабочих мест и технологической дороги, производство земляных работ, инженерные работы, устройство утепленной монолитной железобетонной плиты с ребрами жесткости, разработка эскизного проекта, - стоимость работ 2.442.567р., акт от 13.07.2023г. – устройство фундамента террасы, - стоимость работ 217.566р., акт сдачи-приема выполненного эскизного проекта, акт от 26.08.2023г. – устройство монолитно-кирпичных колонн, - стоимость работ 80.989р., акт от 26.08.2023г. – монтаж стен 1 этажа, стоимость работ 1.907.749р., акт от 03.10.2023г. – обустройство монолитного перекрытия ФИО4, - стоимость работ 1.714.411р., акт от 23.10.2023г., - обустройство плоской кровли, - стоимость работ 368.407р.
Также в материалы дела представлены акты выполненных работ не подписанные стороной заказчика – истцом, от 29.12.2023г. о обустройстве пирога утепления и гидроизоляции плоской кровли, от 12.04.2024г. о обустройстве перегородок, от 12.04.2024г. о монтаже вентиляционных каналов из блоков, от 30.11.2023г. о монтаже дымоходной системы.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в числе доводов искового заявления указал, что ответчиком при выполнении строительно-монтаж работ по договору строительного подряда, были допущены следующие нарушения – качество выполненных работ не отвечает заявленным требованиям и строительным нормам, работы предусмотренные договором не выполнены в установленные договором сроки, а значительная часть работ, указанных в сметной документации выполнены не была, - объем строительных недостатков и стоимость их устранения была определена истцом в заключении специалиста ООО ЭЦ Надзор Про и составила 1.859.211р. 08к.
Как следует из заключения эксперта ООО ЭЦ Надзор Про, выполненного по заданию истца, - качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ не соответствии требованиям нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП и техническим регламентам строительства. Качество примененных материалов и изделий при производстве работ не соответствии действующим СП и ГОСТ, техническим регламентам, выполненные работы не соответствуют условиям договорам подряда, а результаты выполненных работ не имеют потребительской ценности.
12.12.2024г. на основании заявления специалиста ООО ЭЦ Надзор Про, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и выплате денежных средств, в ответ на которую ответчиком был дан мотивированный ответ с предложением о проведении совместно комиссионного обследования домостроения и составления акта выявленных дефектов.
В письменных возражениях на досудебную претензию истца, представитель ответчика оспаривал выводы изложенные в заключении специалиста ООО ЭЦ Надзор Про, и настаивал на проведение в рамках заявленного спора судебной экспертизы.
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из правовой позиции стороной, и с целью проверки доводов изложенных в исковом заявлении и возражений к нему, определения объема выполненных работ на спорном домостроении, наличия / отсутствия строительных дефектов, и стоимости устранения таковых, определением Бутырского районного суда адрес от 29.04.2025г., была назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».
Судебное экспертное исследование проводилось экспертами АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» путем натурального осмотра спорного домостроения, а также технических документов представленных в материалах гражданского дела.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» от 06.10.2025г., в результате исследования эксперт пришел к выводу по вопросам предложенным стороной истца: что подмыв грунта под плитой фундамента является дефектом, при этом для определения мероприятий и их стоимости, направленных на устранение причин подмыва грунта песчаного основания под фундаментной плитой и ленточным фундаментом террасы на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0120401:2914, требуются дополнительные проектные работы, выполнение которых не предусмотрено Договором строительного подряда №218СП от 30.05.2023 года. Объем и перечень необходимых инженерно-изыскательных работ, в том числе гидрогеологических изысканий, определяются в рамках подготовки проектно-сметной документации той проектной организацией, которая будет выбрана собственником объекта для выполнения этих работ. Строительные дефекты определены в таблице №1 исследовательской части заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов в фактически выполненных работах по Договору строительного подряда №218СП от 30.05.2023 года, а именно: участков отсутствия основания фундаментной плиты и ленточного фундамента террасы, трещин на поверхности устроенных железобетонных конструкций фундамента террасы, а также дефектов (недостатков) кровли, представленных в таблице №1 исследовательской части, составляет: 547.104р.
Относительно вопросов предложенных стороной ответчика, экспертом сделаны следующие выводы: в фактически выполненных работах по Договору строительного подряда №218СП от 30.05.2023 года обнаружены участки отсутствия основания фундаментной плиты и ленточного фундамента террасы, трещины на поверхности устроенных железобетонных конструкций фундамента террасы, а также дефекты (недостатки) кровли, представленные в таблице №1 исследовательской части. Выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах по Договору строительного подряда №218СП от 30.05.2023 года не являются существенными. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в фактически выполненных работах по Договору строительного подряда №218СП от 30.05.2023 года составляет: 547.104р.
Проанализировав содержание заключения эксперта АНО «ЦСЭП», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.
Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы АНО «ЦСЭП», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства образования строительно-ремонтных дефектов при выполнении работ по договор строительного подряда и стоимости их устранения, так в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на строительные – ремонтные работы и строительный материал, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.
Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционный полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положения ст.721 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно судебной экспертизе, работы по договору выполнены с противоречиями положениями нормативной документации в области строительства индивидуальных жилых домов и для пригодности жилого дома Истцу необходимо устранить выявленные дефекты, сумма устранения которых составляет 547.104р.
Судом в рамках рассматриваемого спора, был установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда в части качества оказании услуги, при этом ответчиком выявленные недостатки ремонтно-строительных работ в досудебном порядке устранены не были. Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за некачественное исполнение условий договора, материалы гражданского дела не содержат.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных дефектов в фактически выполненных работах по Договору строительного подряда №218СП от 30.05.2023 года в сумме 547.104р., при этом указав, что ответчиком при выполнении строительно-монтажных работ по договору строительного подряда был допущен ряд технических нарушений строительных требований и норм, повлекших к образованию дефектов на объекте строительства.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за фактически невыполненные работы по договору подряда, объем которых стороной оспорен не был, при этом стоимость указанных работ составила 5.049.367р. 20к.
Кроме того, ответчиком в рамках договора строительного подряда не были выполнены условия по проведению строительного контроля (надзора), и подготовке раздела проекта АР, которые были оплачены истцом при заключении договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость невыполненных работ по строительному надзору в сумме 142.871р. 28к. и подготовке раздела проекта АР в сумме 66.000р.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком, как исполнителем по договору, были допущены нарушения условия договора строительного подряда, в части своевременного исполнения обязательств по договору, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 698.000р.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил, и опустил просрочку их исполнения суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, при этом применив к названной части требований положения ст.333 ГК РФ о чем заявлялось ответчиком, снизив размер неустойки до 100.000р., при этом указав, что таковой размер неустойки отвечает объему нарушенного права истца.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20.000р., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер штрафа, учитывая его правовую природу и изложенные ответчиком мотивы о его снижении, суд полагает возможным в настоящем случае применить положения ст. 333 ГК РФ, определив его в размере 500.000р.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 35.000р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 73.557р. 39к.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ за некачественно выполненные работы в сумме 547.104р., неустойку в сумме 100.000р., стоимость невыполненных по договору подряда в сумме 5.049.367р. 20к., стоимость невыполненных работ по строительному надзору в сумме 142.871р. 28к., стоимость невыполненных работ по подготовке раздела проекта АР в сумме 66.000р., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 35.000р., компенсации морального вреда в сумме 20.000р., штрафа в сумме 500.000р., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73.557р. 39к.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025г.