Дело № 2-2688/2025 УИД 36RS0002-01-2025-000137-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием законного представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 7 сентября 2024 года, по вопросам № 3 и 5 повестки дня.

В обоснование заявленных исковых требований указано, чтоФИО3, приходящаяся дочерью ФИО1, является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Собственниками помещений в данном многоквартирном доме 7 сентября 2024 г. проводилось общее собрание в очной форме. Как стало известно истцу, решения по вопросам повестки дня были приняты большинством голосов, в подтверждение чего ответчиком составлен протокол внеочередного общего собрания от 7 сентября 2024 г. Однако принятые на собрании решения не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы собственников многоквартирного дома. Решения по вопросам № 3 и 5 противоречит положениям действующего законодательства, поскольку лишают истца права на использование части земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, ограничение прав отдельных собственников жилых помещений на использование придомовой территории, а именно закрепление за каким-либо собственником парковочного места, расположенного на придомовой территории, а также установка блокираторов в отсутствие иных парковочных мест не соответствует требованиям закона, поскольку всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в равной степени должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к общему имуществу либо установлены в равной степени ограничения в пользовании, т.е. принятием такого решения не обеспечивается разумный баланс интересов всех собственников помещения многоквартирного дома. Принимая во внимание факт нарушения прав собственника квартиры в многоквартирном жилом доме на использование придомовой территории, ФИО1 в интересах своей дочери обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Воронежской области.

Представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно возражениям на исковое заявление исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному из собственников помещений дома возможно по решению общего собрания. Принятые решения об использовании земельного участка МКД (№) по пр-ту Труда подтверждены протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Законодательство предоставляет право любому собственнику инициировать собрание. Единственное требование – инициатор общего собрания должен быть собственником помещений в многоквартирном доме, в котором оно инициируется. Инициатор собрания (ФИО)4 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и соответствует ч.2 ст. 45 ЖК РФ. Согласно протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 7 сентября 2024 г. собственниками приняты решения об утверждении способа уведомления собственников о проведении общих собрания (п. 7 повестки дня), согласно протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пр-ту Труда в <адрес> (№) от 12 ноября 2024 г. собственниками приняты решения об утверждении способа уведомления собственников о проведении общих собраний и места размещений решений, принятых собранием, и итогов голосования по вопросам повестки дня (п. 10 повестки дня) - путем вывешивания соответствующего объявления на информационных счетах каждого подъезда. К протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> представлено сообщение (извещение) о проведении собрания, которое соответствует требованиям ч. 4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с вышеуказанными нормами большинством голосов собственников в количестве, превышающем 2/3 голосов, Общим собранием собственников в многоквартирном <адрес> приняты решения о размещении (сохранении) металлической конструкции с навесом для защиты от осадков над парковочными местами во дворе многоквартирного <адрес> и подземной части стилобата, об установке парковочных барьеров на парковочных местах во дворе многоквартирного <адрес>, об утверждении схемы размещения парковочных мест для временной стоянки автомобилей во дворе многоквартирного <адрес> (приложение (№)), о закреплении парковочных мест для временной стоянки автомобилей во дворе многоквартирного <адрес>: место (№) за собственником <адрес>, место (№) за собственником <адрес>, место (№) за собственником <адрес>, место (№) за собственником <адрес>), что подтверждается протоколом Общего собрания собственников помещений (№) от 7 сентября 2024 г. Соблюдение положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ подтверждается уведомлением об итогах голосования на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пр-ту Труда в <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинные протокол Общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> по пр-ту Труда в <адрес> (№) от 7 сентября 2024г. и все материалы собрания были направлены в ГЖИ Воронежской области. Все действия собственников по проведению, оформлению решений Общего собраний собственников и реализации принятых решений соответствуют ст. 181.1- ст. 181.5 ГК РФ, ст. 44 - ст. 48 ЖК РФ. Кроме того, истцом не доказано, что его голос мог повлиять на результаты голосования, что имеются существенные нарушения в проведении и принятии решений спорного собрания и принятые решения повлекли за собой причинение ему убытков, а также не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 181.4. ст. 181.5 ГК РФ, для признания решений спорного собрания недействительными или ничтожным. Основания для признания недействительными решений Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом (№) от 7 сентября 2024г., отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угроз нарушения, а также признания недействительным решения собрания (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в части 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с «е» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

При нарушении требований закона решение собрания может быть признано судом недействительным (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации 1 благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и I установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством предела распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирное доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает прав и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничена пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как отмечено в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.) общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользований придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

С исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 09.01.2025, то есть в установленные законодательством сроки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 приходится дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЛЕ (№).

С 21 августа 2023 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208072:13 по адресу: <адрес>, пр-кт Труда, <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет 22 августа 2005 г. и принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по пр-ту Труда в <адрес>.

Собственниками помещений в данном многоквартирном доме 7 сентября 2024 г. проводилось общее собрание в очной форме.

Как стало известно истцу, решения по вопросам повестки дня были приняты большинством голосов, в подтверждение чего ответчиком составлен протокол внеочередного общего собрания от 7 сентября 2024 г.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пр-ту Труда в <адрес> приняты решения о размещении (сохранении) металлической конструкции с навесом для защиты от осадков над парковочными местами во дворе многоквартирного <адрес> по пр-ту Труда <адрес> и подземной части стилобата, об установке парковочных барьеров на парковочных местах во дворе многоквартирного <адрес>, об утверждении схемы размещения парковочных мест для временной стоянки автомобилей во дворе многоквартирного <адрес> по пр-ту Труда <адрес> (приложение (№)), о закреплении парковочных мест для временной стоянки автомобилей во дворе многоквартирного <адрес> по пр-ту Труда <адрес>: место (№) за собственником <адрес>, место (№) за собственником <адрес>, место (№) за собственником <адрес>, место (№) за собственником <адрес>.

К протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пр-ту Труда в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г. представлено сообщение (извещение) о проведении собрания.

В реестре собственников помещений в МКД под № 1 значится ФИО3

К протоколу Общего собрания утверждена схема размещения парковочных мест временной стоянки автомобилей.

Инициатором проведенного собрания ФИО2 является собственник <адрес> в <адрес> с кадастровым номером (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном случае суд учитывает, что в число ответчиков по данной категории могут входить, в том числе лица инициировавшие собрание собственников МКД для разрешения спорного вопроса о выделении и устройстве парковочных мест, что следует из содержания протокола общих собраний собственников МКД.

В связи с чем, исковые требования обоснованно предъявлены к надлежащему ответчику, ФИО2, который не отрицал факт организации общего собрания.

Об организации именно им общих собраний до создания управления МКД свидетельствуют и протоколы общих собраний, представленные в материалы дела, в которых он значится в качестве организатора.

При разрешении заявленных требований суд приходит к выводу, что закрепление за каким-либо собственником парковочного места, расположенного на придомовой территории, противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы истца как собственника помещений в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Ограничение прав отдельных собственников жилых помещений на использование придомовой территории, а именно закрепление за каким-либо собственником парковочного места, расположенного на придомовой территории не соответствует требованиям закона, поскольку всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в равной степени должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к общему имуществу либо установлены в равной степени ограничения в пользовании, т.е. принятием такого решения не обеспечивается разумный баланс интересов всех собственников помещения многоквартирного дома.

Кроме того, суд обращает внимание, что невыполнение застройщиком своих обязанностей перед собственниками помещений по предоставлению персональных парковочных не может являться основанием для незаконных действий по ограничению прав других собственников на использование общего имущества. Такие собственники вправе обратиться к застройщику с иском о расторжении договоров (если они имеются), взыскании денежных средств, возмещении убытков или выбрать иной правомерный способ защиты своих прав.

Собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Ссылка ответчика на обстоятельство, что истцом не доказано, что его голос мог повлиять на результаты голосования, имели место существенные нарушения при проведении и принятии решений общего собрания, принятые решения повлекли за собой причинение ему убытков, а также не представлено доказательств наличия оснований, поименованных в ч. 1 ст. 181.4. ст. 181.5 ГК РФ, для признания решений спорного собрания недействительными или ничтожным, является несостоятельной, поскольку лишение права пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности в том числе и истцу, является нарушением ее прав в независимости от доводов ответчика о соблюдении процедуры голосования собрания, его кворума.

Законный представитель истца в судебном заседании пояснила, что оспаривает только решения собрания по вопросам (№) и (№), собрание полностью не оспаривает, в том числе не оспаривает собрание по кворуму.

Отсутствие выраженного согласия стороны истца на установку парковочных барьеров на парковочных местах во дворе многоквартирного <адрес> и закрепление парковочных мест за 4 собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в данном случае презюмируются судом, поскольку ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, в голосовании и общем собрании участие не принимала, в последующем при получении информации о распределении парковочных мест обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании указанных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 7 сентября 2024 года, по вопросам № 3 и 5 повестки дня.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 07.09.2024, по вопросам № 3 и № 5 повестки собрания.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 года