Дело № 2-5218/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 ФИО1 ФИО6 угли о взыскании причиненных убытков, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО8 угли о взыскании причиненных убытков, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, г.Солнечногорск, ДП Солнечный лес, участок 154, кадастровый <№ обезличен>, ул. Вишневая, д. 8.
В мае 2024 года истцом было принято решение о постройке на участке основного дома, гостевого дома и сарая, а также монтажа фундамента террасы.
Для выполнения работ через портал Профи.ру был привлечен ФИО2, который с его слов имел значительный опыт выполнения строительных работ, и контроля за их выполнением.
<дата> посредством мессенджера Ватсап были направлены проекты, достигнута договоренность по выполнению работ.
Для выполнения работ ФИО2 был привлечен ФИО8у., которого представил, как бригадира.
В разное время на участке также работали привлеченные ФИО2 третьи лица.
Все взаимодействия о ходе выполнения работ отражены в переписке Ватцап. Работы на участке были закончены в ноябре 2024 года.
В период с <дата> по <дата> проводились работы по монтажу половой доски.
В декабре 2024 года истцом были обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ: наличие значительных перепадов между досками пола, накопление влаги на террасе, неплотное прилегание створок окон, теплопотери через оконные конструкции, о чем истец сообщил ответчикам.
Однако никаких действий по урегулированию ситуации ответчиками предпринято не было. С целью объективной проверки качества выполненных работ истец обратился к специалисту, имеющему статус судебного эксперта ФИО9 Согласно заключению специалиста, прямые затраты, составляющие общий ущерб от строительных дефектов составляет 1 303 090,20 руб.
На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчиков в свою пользу 1 303 090,00 руб. в качестве убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 031,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста 25 000,00 руб.
Истец ФИО5 и его представитель ФИО11 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по доводам иска, пояснив, что доводы ответчика о том, что дом сдается в аренду, а значит дефектов работы нет, являются несостоятельными, так как приведенные отзывы арендаторов относятся к внешнему виду, основная масса аренды была летом, когда незаметны сквозняки и теплопотеря, к которой основные претензии со стороны заказчика.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебном заседании с требованиями не согласились, по доводам письменного отзыва, указали, что, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора возмездного оказания услуг, ФИО2 не был прорабом, а выполнял функции менеджера по подбору подрядчика, за выполнение оказанных услуг истец оплатил ответчику 150 000 руб. в месяц за июнь, июль, август 2025 года. Истец напрямую переводил денежные средства подрядчикам, продавцам строительных материалов. ФИО8у. ответчик нашел в Интернете и предложил его истцу как подрядчика. Истец с ФИО8у. самостоятельно договаривались об условиях, сроках, видах и стоимости работ, при этом сам ответчик подтвердил, что на сайте «Авито» размещал объявления об услугах как «прораб», от проведения по делу строительно-технической экспертизы отказались.
Ответчик ФИО8у. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В силу положений ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, определив в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Положения ч. 1 ст.162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно абз. 3 п.а 1 ст. 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.
Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По делу судом установлено, истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020544:2110, площадью 802 +/- 20 кв.м., по адресу <адрес>, г.Солнечногорск, дачный <адрес> лес, участок 154, ул. Вишневая, д. 8.
Как следует из иска и пояснений стороны истца, в мае 2024 года истцом было принято решение о постройке на участке основного дома, гостевого дома и сарая, а также монтажа фундамента террасы. Для выполнения работ через портал Профи.ру был привлечен ФИО2, который с его слов имел значительный опыт выполнения строительных работ, и контроля за их выполнением.
Так судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 была достигнута устная договоренность на выполнение ремонтно-строительных работ жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.Солнечногорск, дачный <адрес> лес, участок 154, ул. Вишневая, д. 8.
Из пояснений истца следует, что для выполнения работ ФИО2 был привлечен ФИО8у., которого ответчик представил, как бригадира. В разное время на участке также работали привлеченные ФИО2 третьи лица.
Все взаимодействия о ходе выполнения работ отражены в переписке сторон в Ватсап.
<дата> посредством мессенджера Ватсап истцом ответчикам была направлена проектная документация, а также достигнута договоренность относительно условий выполнения работ.
В период с <дата> по <дата> истцом были переведены денежные средства в общей сумме 375 000,00 руб. ответчикам за выполненную работу, что подтверждается платежными документами.
Работы на участке истца были закончены в ноябре 2024 года. В период с <дата> по <дата> также проводились работы по монтажу половой доски.
Работы на участке были закончены в ноябре 2024 года. В период с <дата> по <дата> проводились работы по монтажу половой доски.
Ответчик ФИО2 и его представитель возражали относительно требований истца.
Согласно пояснений стороны истца в декабре 2024 года истцом были обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, а именно: наличие значительных перепадов между досками пола, накопление влаги на террасе, неплотное прилегание створок окон, теплопотери через оконные конструкции, о чем истец сообщил ответчикам. Однако никаких действий по урегулированию ситуации ответчиками предпринято не было.
С целью объективной проверки качества выполненных работ истец обратился к специалисту, имеющему статус судебного эксперта ФИО9
Согласно заключению эксперта от <дата>, экспертом обнаружены дефекты, деформация каркаса вследствие неравномерного распределения нагрузок, появление трещин в отделке, перекос стен, ухудшение теплоизоляционных характеристик здания, увеличенный риск разрушения несущих конструкций при длительной эксплуатации, прямые затраты, составляющие общий ущерб от строительных дефектов составляет 1 303 090,20 руб.
Суд учитывает, что сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.
Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют. При этом суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. В данном же случае ответчик не представил ни одного доказательства, которое поставило бы под сомнение выводы представленной истцом экспертизы, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.
Таким образом, заключение экспертизы, представленное истцом, суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах заключением эксперта и иными материалами дела подтверждены доводы истца о наличии существенных нарушений и недостатков, выполненных ответчиками работ по спорному договору подряда.
<дата> истцом путем почтовой корреспонденции в адрес ответчиков было направлено требование (претензионное письмо) о возврате денежных средств.
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии с ч. 1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся оплаты в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчиков представлено не было.
Тот факт, что ответчики не в полном объеме выполнили обязательства, подтверждается пояснениями истца, заключением эксперта, и стороной ответчиков не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.
Довод стороны ответчиков о том, что недостаток работы не был оформлен каким-либо актом, является несостоятельным, поскольку несоблюдение данного формального требования само по себе не доказывает, что работа ответчиками была выполнена качественно; указанные обстоятельства в качестве основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за некачественную работу судом отклоняются, тем более, что факт наличия недостатков сторонами в суде не отрицалась.
В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ
Так, из пункта 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. При этом по общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.
В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и посредством отказа заказчика от исполнения договора и предъявления требований к подрядчику о возмещении причиненных убытков в случае выявления существенных и неустранимых недостатков работ (пункт 3 статьи 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков результата работы и при невыполнении подрядчиком требования об устранении недостатков работ, установлено и положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенными нормами права, и, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что истец при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать не только возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возврата стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, но и полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), тогда как ответчиками некачественно и не в полном объеме выполнены строительные работы, в связи, с чем с ответчиков подлежат убытки в размере 1 303 090,00.
Доводы ответчика о том, что в договорных отношениях выступал не в качестве прораба, а менеджера по поиску рабочих, суд находит несостоятельными, так как сам ответчик подтвердил, что систематически и для извлечения прибыли размещает объявления в общедоступном сайте объявлений «Авито» о предложении работ в качестве «прораба».
Подмена ответчиком наименования «менеджер по поиску рабочих» не изменяет суть выполняемого им функционала «прораба», так как из переписки сторон усматривается, что ответчик ФИО2 контролировал и координировал строительный процесс на объекте истца, осуществлял технический надзор за сроками исполнения, организовывал работу с привлекаемыми третьими лицами, согласовывал работы с заказчиком (истцом), доказательств того, что договоры подрядов были заключены между истцом и иными лицами на строительство спорного объекта не представлено ответчиком, соответчика ФИО2 именовал как бригадир, которому так же просил переводить средства в оплату работ.
Доводы ответчика о том, что истец не предложил ему заключить договор, что говорит об отсутствии отношений по договору подряда, опровергнуты материалами дела, учитывая то обстоятельство, что ответчик является профессиональным участником рынка строительных работ (подтверждал в переписке выполнение работ по иным объектам и направлял ссылки на своих заказчиков), то не мог не понимать последствия отсутствия заключенного договора по объему работ и обязанностей между сторонами.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере 25 000 руб., которые произведены истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки от <дата>, договором возмездного оказания услуг от <дата>, соглашением о передаче денежных средств от <дата>.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 031,00 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 ФИО1 ФИО6 угли о взыскании причиненных убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 угли в пользу ФИО5 1 303 090,00 рублей в качестве убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 28 031,00 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 25 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-67
Судья
Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>