Дело №

25RS0№-85

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 16 августа 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель истца указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 442865 рублей 64 копейки в период с по , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

банк уступил право требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, а за период с по ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, в результате чего задолженность составляет 442865 рублей 64 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора о предоставлении кредитной карты № ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору, на основании которого вынесен судебный приказ от №, а определением мирового судьи, согласно поданному возражению должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № был отменен.

Учитывая изложенное представитель истца обратился с иском в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору и оплаченную госпошлину.

Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебных заседаниях , ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженности по кредитной карте, пояснила, что последние платежи в счет погашения задолженности производила в 2015 году, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав участника процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, во исполнение которого ответчик получила в пользование кредитную карту.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства перед банком в результате чего у нее образовалась задолженность за период с по в сумме 442865 рублей 64 копейки, что обосновывается расчетом задолженности.

АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, а за период с по ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, в результате чего задолженность составляет 442865 рублей 64 копейки.

Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается государственная регистрация ООО «Феникс» (№).

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Системный анализ вышеуказанных фактических обстоятельств и норм права позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком не оспаривается наличие задолженности по кредитной карте, а так же у суда не вызывает сомнение правомерность заявленных исковых требований представителем ООО «Феникс» в связи с приобретением права требования задолженности.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с этим замена взыскателя не влечет изменение срока исковой давности, а учитывая, тот факт, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а так же принимая во внимание, что задолженность образовалась за период с по , что подтверждается документами, обосновывающими иск, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательства, обосновывающие иск, содержат информацию об оплатах произведенных ФИО1, последняя оплата была сделана в 2015 году, а иных действий, свидетельствующих о признании долга после 2015 года, дело не содержит и суд ими не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает, что вынесен судебный приказ, а судебный приказ отменен, поэтому в период с по срок давности не течет, так как осуществлялась защита нарушенного права, кроме этого, исходя из содержания информации на почтовом конверте, которым в адрес суда поступил иск следует, что иск направлен , поэтому с момента предъявления иска, то есть с срок давности не течет.

Задолженность по исковому периоду с по исключается судом в связи заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, между тем, часть искового периода, а именно, июнь 2019 года не включается в срок исковой давности, с учетом времени защиты нарушенного права (с по ) и даты подачи иска , что в свою очередь свидетельствует о наличии правовых оснований и фактических данных для взыскания задолженности за данный период, которая составляет согласно расчету 4828 рублей 46 копеек.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом ходатайства о применении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО «Феникс» (№) задолженность по кредитной карте № в сумме 4828 рублей 46 копеек и госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(решение в окончательной форме изготовлено ).

Судья Карпунин Р.С.