дело 2-3206/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-004924-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» (далее по тексту ООО «Единый центр профзащиты») о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Единый центр профзащиты» заключен договор № <№> на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу комплекс услуг, общая цена которых составила 100 000 руб. и была полностью оплачена ФИО1 <дата обезличена> в адрес ООО «Единый центр профзащиты» истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком <дата обезличена>. Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнения просила суд признать договор № <№> на оказание юридических услуг от <дата обезличена> расторгнутым с <дата обезличена>, взыскать в свою пользу с ООО «Единый центр профзащиты» уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за период с 01 февраля по <дата обезличена> в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежаще.

Представители истца по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Единый центр профзащиты» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. в связи с тем, что спор между обществом и ФИО1 урегулирован в полном объеме в досудебном порядке.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать в том числе из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и местного самоуправления, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

С учетом положений ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных и (или) оспариваемых прав осуществляется судом с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и выбранного истцом способа защиты его прав и законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Единый центр Профзащиты» (далее Исполнитель) был заключен договор №<№> на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 настоящего Договора предметом является оказание комплексной юридической услуги по признанию Заказчика банкротом и введения в отношении Заказчика любой из процедур согласно ФЗ <№> «О несостоятельности (банкротстве)», оказание услуги происходит в несколько этапов, указанных в п. 1.2 договора.

Заказчиком была оплачена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Согласно промежуточному акту, подписанному сторонами <дата обезличена>, и акту от <дата обезличена> ФИО1 были оказаны следующие услуги: консультация, анализ документов, подготовка правового заключения (правового анализа), стоимость оказанных услуг составила 43 000 рублей, оказанные услуги Заказчиком были приняты в полном: объеме. Объем услуг соответствует 1 этапу оказания услуги, согласно п. 1.2 Договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к Исполнителю с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств.

Соглашением о расторжению договора на оказание юридических услуг №<№> <дата обезличена> договор был расторгнут.

В соответствии с п.2 Соглашения Исполнитель обязуется перевести на счет представителя Заказчика по доверенности ФИО4, денежные средства в размере 57 000 рублей за неисполненные услуги по Договору от <дата обезличена>.

Согласно п. 3 Соглашения стороны договорились, что с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения Стороны не имеют к друг другу никаких финансовых или иных претензий, за исключением обязанности ООО «Единый центр Профзащиты» по возврату денежных средств в порядке, установленном п.2 настоящего соглашения.

Денежные средства в размере 57 000 рублей перечислены ООО «Единый центр Профзащиты» в адрес представителя истца ФИО4 <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, когда ответчик выполнил свои обязанности перед ФИО1 и произвел возврат денежных средств в размере 57 000 рублей, учитывая оказанные и принятые Заказчиком услуги согласно промежуточному акту от <дата обезличена> на сумму 43000 рублей, суд не находит оснований для взыскания иных сумм по возврату денежных сумм по договору от <дата обезличена>.

Поскольку стороны заключили соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг №<№> <дата обезличена>, денежная сумма по неисполненным услугам после расторжения договора получена истцом, оснований для признания договора расторгнутым суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку по смыслу ст. ст. 28, 31 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушений прав ФИО1, как потребителя по заявленным истцом требованиям судом не установлено, в связи с чем исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не могут быть удовлетворены и производные от них требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр профзащиты» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова