Дело № 2-52/2025

УИД: 18RS0013-01-2023-000609-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 20 декабря 2020 года № Л8/02 ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что 11 декабря 2020 года по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были рассмотрены следующие вопросы: 1. Отчет о проделанной работе ООО «УК ЖК-сервис»; 2. Выборы совета многоквартирного дома; 3. Утверждение размера ежемесячного вознаграждения Председателю совета дома; 4. Уполномочивание правом подписи Председателя совета многоквартирного дома документов; 5. Наделение совета многоквартирного дома полномочиями по решению вопросов о текущем ремонте. По итогам рассмотрения вопросов общее собрание приняло все рассмотренные вопросы, что отражено в решении общего собрания от 20 декабря 2020 года. Однако общее собрание собственников проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, а именно: допущено нарушение правил составления протокола, решение принято при отсутствии кворума. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в незаконном переизбрании Председателя Совета дома. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала относительно исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что истец узнала о том, что проводится общее собрание, когда получила бюллетень на голосование. 22 октября 2022 года истец обращалась в суд с требованием о признании оспариваемого решения недействительным, судья оставил исковое заявление без движения, после чего вернул в связи с не устранением недостатков. При проведении общего собрания кворум имелся, а нарушения, на которые указывает истец, были техническими и не являются существенными.

Третье лицо Главное управление по государственному надзору УР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение –квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно электронному паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, общая площадь здания – 3368,9000 кв.м, общая площадь жилых помещений – 3362,20000 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме – 1239,70000 кв.м, количество этажей – 5, количество жилых помещений (квартир) – 5.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: УР, <адрес> от 11 декабря 2020 года № №: место проведения собрания: УР, <адрес>, инициатор проведения общего собрания: ФИО3, собственник <адрес>, форма проведения собрания: очно-заочная, очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решения по ним состоялось: в 18.00 часов 23 ноября 2020 года по адресу <адрес>, начало регистрации участников собрания: 23 ноября 2020 года в 17.30 часов до 18.00 часов, заочная часть голосования по настоящей повестке проводилась в период с 19.00 часов 23 ноября 2020 года и не позднее 20.00 часов 10 декабря 2020 года, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: № приняли участие 73 собственника, обладающими 1955,26 кв.м., что составляет 58,12% от площади помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка общего собрания собственников помещений:

Вопрос 1. Избрать председателя, секретаря общего собрания собственников помещений с правом подписи протокола общего собрания: председатель собрания – ФИО3 <адрес>, секретарь собрания – ФИО5 <адрес>.

Вопрос 2. Избрать счетную комиссию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ФИО6 <адрес>, ФИО7 <адрес>.

Вопрос 3. Отчет о проделанной работе ООО «УК ЖК-сервис» за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2020 года.

Вопрос 4. Избрать Совет многоквартирного <адрес> УР в количестве 5 человек в следующем составе: Председатель Совета дома ФИО3, члены Совета дома ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5

Вопрос 5. Уполномочить Председателя Совета многоквартирного дома правом подписи актов, документов и соответствующих решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вопрос 6. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями по решению вопросов о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Вопрос 7. Утвердить размер ежемесячного вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома в размере 50 рублей с жилого помещения. Ввести в платёжном документе за жилищно-коммунальные услуги дополнительную строку в месяце, следующем после принятия решения.

Вопрос 8. Утвердить местом хранения копии протоколов общих собраний, договоров и иных материалов собственников помещений в многоквартирном <адрес>: ООО «УК ЖК-сервис» по адресу: <адрес>.

Также в данном протоколе приведены результаты голосования.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 того же Кодекса.

Частями 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Обращаясь в суд с иском о признании решения общего собрания по всем вопросам повестки недействительным, истец ссылается на отсутствие кворума.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Так, согласно электронному паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №: общая площадь здания – 3368,9000 кв.м, общая площадь жилых помещений – 3362,20000 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме – 1239,70000 кв.м, количество этажей – 5, количество жилых помещений (квартир) – 5.

В соответствии с реестром собственников МКД на 11 декабря 2020 года – 110 человек. Соответственно, 50% от 110 составляет 55 собственников, общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 1681,7 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания в голосовании на общем собрании приняло участие 73 собственника помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 58,12%, что составило 1955,26 кв.м.

Следовательно, в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания существенных нарушений действующего законодательства допущено не было, собрание проведено при наличии кворума.

Относительно утверждения истца о допущенных нарушениях при оформлении протокола общего собрания, в том числе нарушения требований приказа Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", в том числе связанные с отсутствием реестра собственников помещений, суд приходит к выводу, что данные нарушения не являются существенными, поскольку не повлекли искажение хода и результатов голосования, не повлияли на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании.

Более того, квартиры №7, 12, 19, 21 не принимали участие в голосовании.

Довод истца о неуказании в бюллетенях реквизитов правоустанавливающих документов собственников помещений МКД (при отсутствии доводов об отсутствии у проголосовавших лиц права собственности на соответствующие помещения) не относится к числу тех нарушений, которые могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным, и потому отклоняется судом.

В связи с этим, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом №Л8/02 от 11 декабря 2020 года, являются действительными, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для обращения с указанным иском.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Приведенная правовая норма, предусматривая сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний, направлена на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.

По смыслу вышеназванной нормы права течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в Жилищную инспекцию с заявлением об ознакомлении с бюллетенями для голосования.

20 апреля 2022 года ФИО2 была ознакомлена с документами путем фотографирования, что подтверждается ее распиской.

20 октября 2022 года истец обратилась в суд с иском, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

Поскольку исковые требования о признании решения общего собрания недействительным не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании компенсации морального вреда - у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Ижевск Удмуртская АССР; паспорт № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по УР в Индустриальном районе г. Ижевска 01.07.2010) об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева