Дело № 2-193/2025

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2025-000244-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А.Закоптеловой,

при секретаре С.В.Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 376727,42 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 11918,19 руб., иных расходов в сумме 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 696331 руб. с возможностью увеличения лимита под 15,9% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства Lada Granta, 2020 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 377 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 785392,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 376727 руб. 42 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Уточнив исковые требования, в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 166727,42 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 31918,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

На основании требований ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере лимита кредитования 696331 руб. сроком на 72 месяца под 15,9% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.9.3 ИУ, свыше 30 календарных дней.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, общее количество платежей 72. Размер платежа – 15162,33 руб. по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 15161,12 руб.

В согласованном сторонами графике платежей предусмотрен размер платежа, график согласован сторонами.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Granta, 2020 года выпуска, №

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента их размещения.

В соответствии с п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, данный факт ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 696331 руб.

Факт заключения кредитного договора ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств неполучения кредитных средств ответчиком не представлено.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита определены также статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Так, кредитор в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14).

ПАО «Совкомбанк» направлялось в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности по кредитному договору. Требования уведомления заемщиком не исполнены.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с расчетом банка, с учетом добровольного частичного исполнения ответчиком требований истца, общая задолженность ответчика перед банком составляет 166727,42 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 116153,57 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 1501,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 223,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1570,00 руб., иные комиссии – 2950 руб., причитающиеся проценты – 44300,75 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся в спорный период задолженности по основному долгу и процентам, который суд признает арифметически верным и принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, в расчете приведен алгоритм исчисления взысканных сумм, отражены осуществленные заемщиком платежи, которые согласуются с платежами, указанными в выписке по счету, доказательств, погашения задолженности в большем объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, с учетом размера нарушенного обязательства, периода нарушения сроков исполнения взятых на себя заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как доказательства явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Начисленная за услугу «возврат в график» комиссия является дополнительной, заемщик не отказывался от её оказания, согласился с тем, что за переход в режим «возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка. Комиссия начислена на основании добровольного согласия заемщика вследствие нарушения сроков оплаты платежей по договору в соответствии с Тарифами Банка. Факт оказания указанной услуги ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было, поэтому требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы непогашенного кредита, процентов, неустойки, комиссии обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению предусмотрена п.10.

Право залога в целях обеспечения настоящего кредита возникает у кредитора с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога. В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.9.1 Общих условий договора, предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль LADA Granta, 2020 года выпуска, №

Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение залога на автомобиль LADA Granta, 2020 года выпуска, №. Согласно данной выписке, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно информации из ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля LADA Granta, 2020 года выпуска, № регистрационный знак №, является ФИО1

Заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ5 года по ДД.ММ.ГГГГ, погашена часть задолженности по договору № в размере 220000 руб. Таким образом, фактически на день рассмотрения дела по существу ответчик погасил текущую задолженность, войдя в график платежей.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей дает кредитору право на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав займодавца на получение причитающегося ему имущественного блага.

Принимая во внимание то, что после обращения истца в суд ответчик принимал активные действия к погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 166727,42 руб. (из них: 11918,19 руб. - по требованию взыскании задолженности по кредитному договору, 20000 руб.: по требованию истца неимущественного характера, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-059) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166727,42 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме 31918,19 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения: 14 января 2026 года.

Судья О.А.Закоптелова