УИД № 23RS0051-01-2022-003798-73 Дело № 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.56 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 27 августа 2013 года в размере 167 696,77 рублей, из которых сумма основного долга – 87 865,31 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20 520,91 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 42 062,90 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 073,65 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля, а также судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 553,94 рублей, указав, что согласно условиям заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 107 024 рубля, в том числе: 75 000 рублей - сумма к выдаче, 10 395 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 107 024 рублей на счет заемщика <№>, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства заемщику в размере 75 000 рублей выданы ответчику через кассу. Во исполнение распоряжения ответчика истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг: 10 395 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе и из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 7 269,17 рублей. В период действия договора ответчиком подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью 29 рублей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 31 марта 2015 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30 апреля 2015 года. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п.10 Условий договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 11 августа 2016 года. Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31 марта 2015 года по 11 августа 2016 года в размере 42 062,9 рублей, что является убытками банка, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска в полном размере и применить трехлетний срок исковой давности, мотивировав тем, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11 августа 2016 года, поэтому трехлетний срок исковой давности истек 11 августа 2019 года. Судебный приказ вынесен 01 ноября 2019 года и отменен по ее заявлению 12 ноября 2019 года, даже с учетом срока, в течении которого осуществлялась защита права истца, то срок исковой давности истек 27 августа 2019 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только 28 ноября 2022 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из кредитного договора <№> от 27 августа 2013 года следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 денежную сумму в размере 107 024 рубля, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размеру 69,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства заемщику в размере 107 024 рубля перечислены на указанный счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения ответчика истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг: 10 395 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, что также подтверждается выпиской по счету.

При этом, согласно заявлению о предоставлении кредита, графика погашения по кредиту, индивидуальных условий о предоставлении кредита заемщик ознакомлен и полностью согласился с содержанием следующих документов: Условия договора, памятка по услуге "sms-пакет", описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, включенные по договору (при их наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, подписанных ответчиком, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 269,17 рублей, последний платеж 11 августа 2016 года в размере 7 092,57 рублей.

Кроме того, в период действия договора, заемщиком подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью 29 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как сам истец указывает в иске, 31 марта 2015 года истец потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 30 апреля 2015 года. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

В соответствии с п. 10 раздела «О правах банка» Условий договора, банк вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.

Однако, суду не предоставлены действующие на момент заключения кредитного договора с ответчиком Тарифы банка о размере и сроке начисления неустойки.

Из расчета задолженности по состоянию на 24 ноября 2022 года и выписки по счету за период с 27 августа 2013 года по 24 ноября 2022 года следует, что ФИО1 оплата задолженности по кредиту в последний раз производилась 08 июня 2015 года в размере 550 рублей, по состоянию на 24 ноября 2022 года за ответчиком числится задолженность, которая в общей сумме составляет 167 696,77 рублей, из которых сумма основного долга – 87 865,31 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20 520,91 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 42 062,90 рублей за период с 19 апреля 2015 года по 11 августа 2016 года, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 073,65 рублей, начисленный за период с 07 декабря 2014 года по 27 марта 2015 года в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом, сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 12 ноября 2019 года судебный приказ№ 2-1645/2019 от 01 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 167 696,77 рублей отменен по заявлению ответчика.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 27 августа 2013 года, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как ФИО1 обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами.

Однако, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало от ответчика полного возврата кредита в срок до 30 апреля 2015 года, при этом самим кредитным договором установлен срок погашения последнего платежа 11 августа 2016 года.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 уже с ноября 2014 года стала производить платежи в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, в последний раз оплата задолженности по кредиту производилась 08 июня 2015 года в размере 550 рублей, поэтому уже в 2015 году истец узнал о нарушении своего права, и с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года.

Так, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком 19 января 2015 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 20 января 2015 года и закончился 19 января 2018 года, и так далее по каждому платежу, по которым срок исковой давности также истек, по платежу от 11 августа 2016 года закончился 11 августа 2019 года.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 12 ноября 2019 года судебный приказ № 2-1645/2019 от 01 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Однако, к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении данного судебного приказа в конце октября 2019 года и вынесению самого судебного приказа 01 ноября 2019 года трехлетний срок исковой давности по платежам по кредитному договору от 27 августа 2013 года, в том числе и по последнему заключительному платежу от 11 августа 2016 года уже истек 11 августа 2019 года, следовательно, положения ст.204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что проценты по кредиту начислены до 19 апреля 2015 года, убытки по 11 августа 2016 года, штраф за возникновение просроченной задолженности по 27 марта 2015 года, при этом срок исковой давности по главному требованию истек, поэтому также истек срок исковой давности и по данным требованиям.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 27 августа 2013 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.