Решение по делу № 2-Я-462/2022 от 23.03.2023

Дело № 2-Я-58/2023

УИД 21RS0014-02-2022-000507-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 1 ноября 2019г. №ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

11 февраля 2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор - кредитный договор <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 890 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом: 17% годовых.

По условиям договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитном договору.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль данные изъяты; паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: 24.01.2018 залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 492 000,00 руб. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Претензия Банка о погашении задолженности, не исполнено.

По состоянию на 7 ноября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 153 270,10 рублей. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 ноября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 ноября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 492 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19996 рублей.

Истец - Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства дела извещены, своего представителя не направили. В заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО « Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что у истца отозвали лицензию, признан банкротом. ФИО2 не знал куда вносить денежные средства, поменялись реквизиты. После получения требования внес денежные средства в размере 40 000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 февраля 2018 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в рамках Общих условий потребительского кредита, представляемого АО « Эксперт Банк» с целью приобретения автотранспортного средства (кредитная программа « Автоэкспресс Плюс»). По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 890 000,00 рублей под 17 % годовых со сроком возврата 11 февраля 2024 года.

Согласно п.6.1 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитном договору (л.д. 9-11).

Банк выдал ФИО2 денежные средства в размере 890000,00 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 11.02.2018 (л.д. 14).

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ФИО2 предоставил в залог транспортное средство - автомобиль данные изъяты., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 492000,00 руб. ( л.д. 10).

Согласно п. 14.1 кредитного договора с подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием кредитного договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (л.д. 11).

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 11.02.2018 № РЗ/50, заключенным между ООО « Старт» и ФИО2, актом приема-передачи автомобиля от 11.02.2018 №РЗ 2/50 (л.д. 17-18).

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 12.02.2018), что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 20).

Из выписок по счету следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей (л.д. 40-47).

15.11.2022 г. в адрес ФИО2 истом направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.( л.д. 23).

Согласно п. 12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 7 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 153 270,10 рублей в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 674 426,08 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 303 898,56 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – 96997,18 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 77948,28 рублей (л.д. 15-16).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 произвел оплату 23.01.2023 года в сумме 20 000 рублей и 13.02.2023 года в сумме 20 000 рублей, то есть после обращения с иском в суд. ( л.д.87-88).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательного полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга. Следовательно, уплаченная сумма ответчиком в размере 40 000 рублей подлежит вычету из задолженности по процентам. ( 303,898,56-40 000=263 898,56 рублей).

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований указав, что у банка отозвана лицензия, ФИО2 не были известны реквизиты банка, в связи с чем не мог осуществлять платежи по договору.

Данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

Заемщик (ФИО2) не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса, в соответствии со ст. 327 ГК РФ, и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего, посредством услуг почтовой связи.

Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком включая реквизиты для оплаты, опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Ответчиком не представлено суду доказательств невозможности производить оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также доказательств того, что ответчик с момента отзыва у банка лицензии обращался в банк или к конкурсному управляющему с просьбой предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 17% годовых на сумму основного долга за период с 8 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (674 426 руб. 08 коп.), начиная с 08 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения кредитного договора.

Истец также просит о взыскании пени по просроченному основному долгу в сумме 96 997,18 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 77 948,28 рублей, и неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца, суд учитывает также, что пунктом 12.1 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки данные изъяты г., для приобретения которого ответчику был предоставлен кредит, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 492 000 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств ( залог на основании закона ) ( п.1 ст. 3334.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №РЗ/50 от 11.02.2018 ФИО2 приобрел у ООО «Старт» автомобиль данные изъяты

данные изъяты который в этот же день по акту приема-передачи № РЗ 2/20 был передан покупателю. ( л.д. 17-18).

В пункте 10.1 кредитного договора стороны заключили договор залога, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик (залогодатель) ФИО2 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство - данные изъяты., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 492 000,00 рублей. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно карточки учета транспортного средства указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, принадлежит ФИО2

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля -492000 руб. ( л.д. 10).

Условие договора об установлении начальной продажной цены автомобиля никем не оспаривалось и недействительным не признано.

Следует сказать, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих суду определять начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества при обращении на него взыскания, как не содержит и норм, обязывающих суд определить начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В то же время следует учитывать, что порядок реализации имущества должника регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стоимость предмета залога определена сторонами в договоре, заключенном в 2018 году, определение этой стоимости в качестве начальной продажной цены транспортного средства для реализации предмета залога при обращении на него взыскания может не соответствовать действительной стоимости транспортного средства и привести к нарушению баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле возможно установление начальной продажной цены предмета залога в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства.

Указанное не нарушит прав ни должника, ни взыскателя, так как оценка предмета залога будет произведена по рыночным ценам.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт данные изъяты) в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН № КПП №), задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2018 года № АКП/МСК/18-00184 по состоянию на 7 ноября 2022 года: основной (просроченный долг) – 674 426 рублей 08 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 263 898 рублей 56 копеек; пени по просроченному основному долгу 96 997 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 77 948 рублей 28 копеек, всего 1 113 270 (один миллион сто тринадцать тысяч двести семьдесят ) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт данные изъяты) в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму основного долга, начиная с 08 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; и неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство данные изъяты., путем продажи с публичных торгов в порядке исполнительного производства.

Отказать Акционерному обществу «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства данные изъяты., в размере 492000,00 рублей.

Арест, наложенный определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года на транспортное средство - автомобиль данные изъяты - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья М.В. Николаева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года