Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства оплаченные по договору в размере 160 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 22 000 руб.
В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж мебели, согласно условиям которого срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанных работ составляет 260 000 руб. В счет оплаты оказанных услуг истец внес предоплату в размере 160 000 руб. В связи с тем, что договор не был исполнен в срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, ответа на которую не последовало.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на изготовление корпусной мебели.
Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 260 000 руб., из которых 160 000 руб. – аванс (предоплата).
Истец произвел оплату по договору в размере 160 000 руб., что подтверждается скриншотом перечисления денежных средств ФИО2 Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору исполнителем не выполнены.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить оплаченную сумму в размере 160 000 руб., выплатить судебные расходы в размере 22 000 руб. Однако ответа на данную претензию не последовало.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая существенность нарушений, допущенных ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору на изготовление мебели денежных средств в размере 160 000 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Расчетный размер неустойки составил: 160 000 руб. х 3 % х 62 дня просрочки = 297 600 руб. Учитывая требования закона, истец ограничил размер неустойки 160 000 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет: 160 000 + 160 000 + 10 000 = 330 000 руб.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 165 000 руб. (330 000 /2).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1, за юридические услуги истцом оплачено 22 000 руб.
Учитывая объем выполненной представителем работы: подготовка претензии, искового заявления аналогичного содержания, принимая во внимание несложность дела и небольшой его объем, включая незначительную доказательственную базу со стороны истца, заявленные к возмещению расходы суд находит завышенными, разумными и обоснованными считает расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 6 700 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 165 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.