Решение по делу № 2-177/2025 от 15.07.2025 | Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан)

Копия Дело №

УИД 16RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор предоставления кредита № с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 157834 рубля. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ банк изменил юридический статус с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями (п. 13) предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору - задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 125600,19 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 113475,24 рублей; задолженность по процентам в сумме 12124,95 рублей.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны средства на сумму 44107,55 рублей.

В связи с поступившим возражением от ответчика, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа 2-750/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44107,55 рублей.

Указанная сумма денежных средств была возвращена ответчику во исполнение исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 125600,19 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 113475,24 рублей; задолженность по процентам в сумме 12124,95 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4768 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 157834 рубля под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) и ежемесячным платежом 4178 рублей, сумма последнего платежа - 3299 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии, неустойку за просрочку платежей, а также обязательство в установленный договором срок вернуть кредитные денежные средства.

Выдача ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Соответственно, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику.

Согласно пункту 14 условий кредитного договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, согласен с ними и полностью их принимает; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществляются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125600,19 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 113475,24 рублей; задолженность по процентам в сумме 12124,95 рублей.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита АО «Почта Банк» вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о передаче прав требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 125600,19 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 принадлежат ООО ПКО «Филберт». Требование о полном погашении долга ООО ПКО «Филберт», направленное в адрес ответчика ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, к истцу перешло право требования долга по кредитному договору.

С даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным.

Суд, на основании представленных по делу доказательств, приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, установлено наличие у ответчика по нему задолженности в заявленном размере вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению обязательных платежей и погашению долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, установленной процентной ставкой с учетом вносимых ответчиком платежей.

Между тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).

В пунктах 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или дожжен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из текста искового заявления и графика платежей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Соответственно с данной даты начинает течь срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125600,19 рублей, а также расходов по оплате государственной Определением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44107,55 рублей.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском трехлетнего срока по всем платежам.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца в суд не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4768 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4768 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов