Председательствующий: судья Князев А.А. Дело № 22-9218/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 ноября 2023 года
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при помощнике судьи Лукиной Т.В.,
с участием прокурора Марченко О.В.,
адвоката Кирющенко Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Сняткова Д.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 06 октября 2021 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, основное наказание отбыто 04 февраля 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 месяц 07 дней,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном 30 мая 2023 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Снятков Д.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению.
Указывает, что судом не решен вопрос о конфискации транспортного средства, на котором ФИО1 совершил преступление – автомобиль ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, несмотря на то, что автомобиль куплен супругой осужденного, транспортное средство является также и собственностью осужденного, поскольку приобретен супругами во время брака.
Просит приговор изменить, указав о конфискации транспортного средства автомобиля ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и обратить в собственность государства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно и полно.
Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, которая подтверждается как собственными признательными показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18., ФИО19 ФИО20., ФИО21 ФИО22 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, чеком от 30 мая 2023 года технического средства измерения Alcotest 6810 Dr?ger, согласно которому у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь, результат составил 1,13 мг/л., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, протоколом о задержании транспортного средства, справкой ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами и изъятии у него водительского удостоверения, заключениями экспертиз и иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Установленные по делу обстоятельства и доказательства сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в них, так как доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также судом учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление виновного, условия жизни его семьи.
Суд в достаточной степени мотивировал назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.
Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен правильно.
Наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру, как за преступление, так и по совокупности приговоров, в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Соответственно, по смыслу закона, собственники самостоятельно определяют порядок использования общим имуществом, в данном случае транспортным средством, и доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования.
В силу пп. 6 ч. 2 ст. 235 и ч. 1 ст. 243 ГК РФ допускается возможность принудительного прекращения права собственности на имущество, в том числе находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.
При этом, имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, вопрос о возмещении убытков автору жалобы, возникших вследствие конфискации автомобиля могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом он управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащим согласно договору купли-продажи указанного транспортного средства от 31 мая 2022 года супруге осужденного – ФИО2 (л.д. 17).
Из показания свидетеля ФИО2 следует, что указанный автомобиль принадлежит ей, который она купила, но не зарегистрировала в ГИБДД на себя и данным автомобилем пользовался муж - ФИО1
При этом судом какого-либо решения по применению положений ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ относительно автомобиля ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не принято, а исходя из изложенных выше обстоятельств указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
автомобиль ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Сняткова Д.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля