РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

52RS0004-01-2024-004993-32

14 июля 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Кушковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2025 (2а-660/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, указывая, что на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов и авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено. Налоговым органом в судебный участок № 6 Московского судебного района г.Нижний Новгород направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и задолженности по пени с административного ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-321/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 034,41 руб., в том числе: пени – 10 034,41 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени в размере 10 034,41 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, пояснил, что транспортные средства, в отношении которых налоговым органом начислен налог не находились в пользовании ФИО1, административный ответчик не имел возможности снять транспортные средства с учета, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия, с учетом вынесенных судебных решений по искам банков об обращении взыскания на заложенное имущество на спорные транспортные средства. Административный ответчик не являлся собственником транспортных средств на протяжении длительного времени. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, затем проходил службу по контракту в зоне СВО, получил ранение, в последующем ему может быть установлена инвалидность. Считает, что в связи с участием административного ответчика в СВО налоговым органом должен быть произведен перерасчет налога, а также имеются основания для применения положений ч.3 ст.75 НК в отношении взыскиваемой задолженности по пени и уменьшения ее размера. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ следует, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается

календарный год.

Из п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа и с ДД.ММ.ГГГГ введен Единый налоговый счет (далее- ЕНС).

В силу п.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В силу абз.1 п.6 ст.11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из материалов дела, в том числе сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица, представленных регистрирующим органом МИФНС России №18 по Нижегородской области, сведений ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в органах ГИБДД на имя административного ответчика ФИО1 зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, мощностью 330 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, мощностью 330 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, мощностью 340 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, мощностью 284 л.с. (л.д.7, 74-75).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что административным ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате налогов.

В связи с наличием задолженности, в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере по недоимке 580 776,03 руб., пени в размере 173 711,64 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 88), однако административным ответчиком ФИО1 не исполнено, имеющаяся задолженность не уплачена. Обстоятельства направления указанного требования административному ответчику подтверждаются скриншотом об отправке.

Согласно статье 48 НК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения обязанности по уплате требования взыскание на имущество физического лица осуществляется в соответствии с нормами пункта 3 и 4 статьи 46 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом МИФНС №18 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 779 627,13 руб. (л.д.89), которое направлено ФИО1

В настоящем административном деле Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области заявлено требование о взыскании с ФИО1 недоимки по пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 10 034,41 руб.

Согласно административному исковому заявлению и представленному налоговым органом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по пени в размере 144 507,53 руб., с ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитаны на отрицательное сальдо ЕНС и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 74 985,60 руб. Отрицательное сальдо по пени на ДД.ММ.ГГГГ составило 219 141,20 руб., пени в размере 209 106,79 руб. обеспечены ранее мерами взыскания, остаток непогашенной задолженности по пени составляет 10 034,41руб. (л.д.6).

По информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени в указанном размере не погашена административным ответчиком ФИО1 по настоящее время.

В силу п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

После истечения установленного в требовании срока (ДД.ММ.ГГГГ) и его неисполнения в добровольном порядке административным ответчиком, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 6 Московского судебного района г.Нижний Новгород с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности (недоимки) по пени в размере 10 034,41руб. (л.д.66-69), являющейся предметом спора по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Московского судебного района г.Нижний Новгород вынесен судебный приказ №2а-321/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности в размере 10 034,41руб. (л.д.93). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.106).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Московский районный суд г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, процедура направления налогового требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом, установленные в ст.48 НК РФ для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным иском о взыскании задолженности, соблюдены.

Суд соглашается с заявленным ко взысканию размером пени, поскольку он подтверждается представленным суду расчетом (л.д.6, 71-72).

Доказательств уплаты задолженности в заявленном Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области ко взысканию размере либо наличия задолженности в ином (меньшем) размере, а также контррасчета административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области требования о взыскании с ФИО1 недоимки по пени подлежат удовлетворению в полном объеме 10 034,41 руб.

Довод представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что спорные транспортные средства не находились в пользовании ФИО1, в связи с чем налог исчислен необоснованно, опровергаются ответами ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за административным ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Представленные стороной административного ответчика: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, а также договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже грузовых автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В силу п.1 ст.209 и ст.210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Глава 28 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога, связывает с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Так, начисление транспортного налога на основании статьи 85 НК РФ осуществляется на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 24.04.2018 № 1069-О, от 17.12.2020 №2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении грузового автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, налоговой инспекции не производится начисление транспортного налога, что следует из графы «сумма льготы» (проставлен «0») таблицы о начисленном ФИО1 транспортному налогу.

Согласно информации ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточке АМТС, числящегося в розыске от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – отдел полиции №8 УВД г.Нижний Новгород.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с решениями Воротынского районного суда Нижегородской области и Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на спорные транспортные средства: <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, поскольку до настоящего времени данные транспортные средства зарегистрированы за административным ответчиком ФИО1

Ссылки представителя ФИО1 – ФИО2 на то, что ФИО1 являлся участником СВО, проходил военную службу по контракту, не могут служить основаниями для освобождения или уменьшения недоимки по пени в рамках рассматриваемого дела, поскольку согласно положениям ст.7 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге» от уплаты транспортного налога освобождаются граждане Российской Федерации, поступившие на военную службу по контракту, на легковые автомобили мощностью двигателя до 150 л.с., тогда как за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, мощность двигателя которых превышает указанный размер.

Расчет заявленной ко взысканию суммы пени, административным ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан верным и обоснованным. Оснований для уменьшения размера начисленных ФИО1 пени не имеется, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения начисленных налогоплательщику пени, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями абз.5 п.2 ст.61.6 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального округа.

В силу абз.2. подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в доход МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 401,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по пени в размере 10 034 (десять тысяч тридцать четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округа Кировской области государственную пошлину в размере 401 (четыреста один) рубль 37 (тридцать семь) коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 24.07.2025.

Судья О.В. Ворончихина