дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 11.09.2024. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации «<...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «<...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилых комнат, расположенных по адресу: <...>, ж.<...>, 27, и ... г. получила платежный документ по л/с № от ответчика, из которого следует, что она должна оплатить задолженность ежемесячных взносов за капитальный ремонт по состоянию на февраль 2025 г. в размере 48 270 руб., с чем не согласна, поскольку ответчик требует взыскать задолженность за сроком исковой давности. Досудебная претензия от ... г. о списании задолженности за сроком исковой давности оставлена без удовлетворения. Полагает, что подлежит списанию задолженность за последние 3 года (36 месяцев), а именно за февраль 2022 г. в размере 318,432 руб., за март 2022 г.- июнь 2024 г. в размере 11 333,868 руб., за июль 2024 – февраль 2025 г. в размере 3 163,776 руб., а общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 14 816,10 руб. В связи с этим, истец просил суд признать действия НКО «Фонд капитального ремонта», выраженные в истребовании денежных средств за сроками исковой давности, незаконными; списать сумму задолженности за ежемесячный взнос на капитальный ремонт по л/с №, находящуюся за сроком исковой давности; определить сумму задолженности, подлежащей взысканию, за период с февраля 2022 г. по февраль 2025 г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, учитывая надлежащее извещение стороны, признает дело возможным к рассмотрению в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении полностью, представила письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Исходя из ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является плательщиком по лицевому счету №, открытому на неё имя с ... г. по адресу: <...>, ж.<...>, 27.

Истец, настаивая на нарушении её прав потребителя, полагает подлежащей списанию задолженность за 3 года (36 месяцев), а именно за февраль 2022 г. в размере 318,432 руб., за март 2022 г.- июнь 2024 г. в размере 11 333,868 руб., за июль 2024 – февраль 2025 г. в размере 3 163,776 руб., ссылается на платежный документ от ... г..

Из указанного счета-извещения следует, что к оплате за расчетный период февраль 2025 ответчиком ей начислен долг по ежемесячному взносу на капитальный ремонт в размере 48 270 руб., в том числе долг на начало расчетного периода по взносам в размере 34 756,96 руб., за расчетный период 451,97 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в размере 13 061,07 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению НКО «Фонд капитального ремонта» в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Согласно пояснениям представителя ответчика, на указанном лицевом счете имеется долг.

Факт наличия данной задолженности по состоянию на ... г. истец признает, доказательств оплаты не представляет.

Однако, ст.ст. 408-419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В свою очередь, исходя из ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ в их совокупности, истечение срока исковой давности в силу положений гл. 26 ГК РФ, не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Учитывая изложенное, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств нарушения её прав ответчиком при вышеизложенных обстоятельствах, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации «<...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о защите прав потребителей, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая