Дело № 2-5088/2022

УИД 61RS0001-01-2022-005632-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № от 13.07.2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 57 500 руб. на срок 12 мес., то есть до 13.07.2018 года, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк».

В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с «Общими условиями договоров АО «ОТП Банк»

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По смыслу указанных выше норм, к цессионарию на основании закона переходит весь объем прав кредитора по обязательству, при этом переход трав кредитора только изменяет субъектный состав обязательства, а не прекращает его. Права и обязанности нового кредитора и должника в обязательстве в результате уступки не изменяются.

АО «ОТП Банк» на сновании договора уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2020 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на то, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

27 июля 2020 года ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО3 по кредитному договору № от 13.07.2017 года.

15.02.2019 года мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ № 2-2-190/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 13.07.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2020 произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

Задолженность по указанному судебному приказу была оплачена только 09.08.2022.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена только 09.08.2022 и судебным приказом действие кредитного договора № № от 13.07.2017 не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Взыскателю стало известно, что ФИО3 умерла ....

Это было установлено определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2021, которым была произведена замена должника по делу № 2-2-190/2019 с ФИО3 на ее наследников – ФИО1 и ФИО2

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрен размер процентной ставки из расчета 46,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка из расчета 20 % годовых от остатка основного долга.

По состоянию на 09.08.2022 года задолженность ответчика составила 50 832,40 рублей, из них: сумма процентов за пользование займом в размере 33 137,31 руб. за период с 26.01.2019 по 09.08.2022, сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 17 695,09 руб. за период 14.10.2017 по 09.08.2022.

На основании изложенного, истец ООО Сатис Консалтинг» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2017 по состоянию на 22.05.2021 в размере 50832,40 руб., из которых: сумма процентов за пользование займом в размере 33137,31 руб. за период с 26.01.2019 по 09.08.2022, сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 17695,06 руб. за период с 14.10.2017 по 09.08.2022, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 724,97 руб., сумму понесенных ООО «Сатис Консалтинг» судебных расходов при отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 170,40 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ООО Сатис Консалтинг» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2017 года по состоянию на 22.05.2021 года в размере 50832,40 рублей, из которых: сумма процентов за пользование займом в размере 33137,31 рублей за период с 26.01.2019 года по 09.08.2022 года, сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 17695,06 рублей за период с 14.10.2017 года по 09.08.2022 года., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 724,97 рублей, сумму понесенных ООО «Сатис Консалтинг» судебных расходов при отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 170,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» ФИО4, действующая на основании, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержала, просила суд не рассматривать заявленные требования.

Ответчики ФИО1. ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Вместе с тем, конверты с судебными извещениями были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2. ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом достоверно установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № ПО№ от 13.07.2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 57 500 руб. на срок 12 мес., то есть до 13.07.2018 года, а ФИО3 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк».

В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с «Общими условиями договоров АО «ОТП Банк»

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» на сновании договора уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2020 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на то, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

27 июля 2020 года ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО3 по кредитному договору № от 13.07.2017.

15.02.2019 года мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от 13.07.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2020 произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Задолженность по указанному судебному приказу была оплачена только 09.08.2022.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена только 09.08.2022 года и судебным приказом действие кредитного договора № от 13.07.2017 не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Судом также установлено, что ... заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ....

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2021 произведена замена должника по делу № 2-2-190/2019 с ФИО3 на ее наследников – ФИО1 и ФИО2

Как следует из представленного расчета задолженность по состоянию на 09.08.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № № от 13.07.2017 составила 50 832,40 руб, из них: сумма процентов за пользование займом в размере 33 137,31 руб. за период с 26.01.2019 по 09.08.2022, сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 17 695,09 руб. за период 14.10.2017 по 09.08.2022.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № о наследовании имущества умершего ФИО3 умершей ....

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО3 с заявление о вступлении в наследство обратились ФИО2 и ФИО1

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО3

Согласно ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи на ответчиков в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, наследникам по закону ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., то есть по 1/6 доле каждому.

Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... составляет 499396,69 рублей.

Как установлено судом, общая стоимость наследственной массы ФИО3 превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность в размере 50832,40 руб. и достаточна для полного удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчики ФИО2, ФИО1 в свою очередь приняли наследство после смерти умершей матери ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в размере 50832,40 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из того, что между сторонами спор носит исключительно имущественный характер, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В ходе слушания дела представитель истца требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержала, просила не рассматривать заявленные требования.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,91 руб., а также почтовые расходы в размере 170,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, №, ФИО2, ... года рождения, №, в пользу ООО «Сатис Консалтинг», №, задолженность по кредитному договору № от 13.07.2017 по состоянию на 22.05.2021 в размере 50832,40 рублей, из которых: сумма процентов за пользование займом в размере 33137,31 рублей за период с 26.01.2019 по 09.08.2022, сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 17695,06 рублей за период с 14.10.2017 по 09.08.2022.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, №, ФИО2, ... года рождения, №, в пользу ООО «Сатис Консалтинг№, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,97 рублей, почтовые расходы в размере 170,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года.