К делу № 2а-441/2023

23RS0012-01-2022-003365-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 2373,38 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю, являлась собственником транспортного средства – автомобиля легкового марки РЕНО ДАСТЕР г/н №«...», 2015 года выпуска, дата регистрации права: 27.07.2016, дата утраты права: 13.12.2017 года. В связи с чем, обязана уплачивать транспортный налог.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом транспортногоналога за 2017 год, которое в установленный законом срок не исполнено. Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по налогам и санкциям. В установленный срок требования не исполнены. За ФИО2 ФИО1 числится недоимка по транспортномуналогу с физических лиц за 2017 год: налог в размере 2338 руб., пеня в размере 35.38 руб..

В связи с имеющейся задолженностью по налогу и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.08.2022 года требования налоговой инспекции были удовлетворены.

Определением суда от 12.10.2022года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям не погашена.

Административный истец, обратившись в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность поналогам и санкциям на общую сумму 2373,38 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю не явился. В административном исковом заявлении (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой от 28.01.2023 года. В своем заявлении, направленном в адрес суда, ФИО1 просила рассмотреть данное дело без ее участия, против удовлетворения административного иска возражала, указала, что с 02.11.2016 года не является собственником автомобиля по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числился автомобиль легковой марки РЕНО ДАСТЕР г/н №«...», 2015 года выпуска, дата регистрации права: 27.07.2016, дата утраты права: 13.12.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из правил ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигателя (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1. настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговойставки, если иное не предусмотрено данной статьей(пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц(пункт 3)(пункт 3).

В соответствии с п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 года №«...» с расчетом транспортногоналога за 2017 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.

Требованием от 01.02.2019 года №«...» налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017 год до 27.03.2019 года. В установленный срок требование не исполнено.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ, суд исходит из следующего.

Судом по делу установлено, что требованием от 01.02.2019 года №«...» налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017 год до 27.03.2019 года. В установленный срок требование не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, требования налоговой инспекции были удовлетворены 24.08.2022 года.

Определением суда от 12.10.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28.12.2022 года.

Таким образом, сроки для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и настоящий иском после отмены судебного приказа, налоговым органом соблюдены.

Вместе с тем, судом проанализированы представленные административным ответчиком обращения УГИБДД и решение Горячеключевского городского суда от 02 ноября 2016 года, согласно которых право собственности ФИО1 на автомобиль марки Рено Дастер г/н №«...», прекращено, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, запись органах ГИБДД о регистрации транспортного средства аннулирована.

Разрешая спор, суд исходит из того, что фактически административный ответчик указанным транспортным средством не владела, запись о регистрации транспортного средства на ее имя аннулирована.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика об отсутствии налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год при наличии вступившего в законную силу судебного акта об аннулировании записи в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства за налогоплательщиком ФИО1 и прекращении за ней права собственности, суд находит убедительными и достоверными.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также, проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии за административным ответчиком ФИО1 налоговой обязанности по уплате транспортного налога, судпришел к выводу о незаконности и необоснованности требований налогового органа к ФИО1, в связи с чем, считает, что исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 20178 год, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -