Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком ФИО1был предоставлен лимит кредитования в сумме 278 779 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ОАО «Банк Москвы» присоединился кБанк ВТБ (ПАО) и номер кредитного договора был изменен на №.Заемщик согласно условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Однако ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере393 378,09руб.Из договора также следует, что при его заключении заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без всяких ограничений.25.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 393 378,09 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 378,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 133,78 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

ФИО4, ее представитель ФИО3в судебное заседаниене явились, ранее направили отзыв на исковое заявление, в котором не согласились с размером задолженности, указали, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей, представили свой расчет долга, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в сумме 278 779 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ОАО «Банк Москвы» присоединился кБанк ВТБ (ПАО) и номер кредитного договора был изменен на №.

По условиям кредитного договора (п.6.) ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно 12 числа месяца в размере, указанном в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств (п.12).

Судом также установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из пункта 13 Договора следует, что заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 19).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями договора и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении кредитного договора.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1061, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что следует из Приложения N 1.(л.д.69).

В соответствии с п. 2.1 договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссий, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору.Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (том»1,л.д. 56-62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ФИО1 о том, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 393 378,09 руб. из которых сумма основного долга 266 779,16 руб., сумма процентов 126 598,93 руб.

После произведения уступки прав требования ответчиком погашение задолженности по спорному кредитному договору не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2019г. составляет 393 378,09 руб. из которых сумма основного долга 266 779,16 руб., сумма процентов 126 598,93 руб.

Вместе с тем, истцом не были учтены перечисленные ответчиком платежи в счет оплаты кредита: ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9 160 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. - 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 4 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, а всего на сумму - 29 160 руб.(том №, л.д. 214-216).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит зачету при расчете суммы задолженности по кредитному договору.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу,что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования оплаты кредитной задолженности по заключенному со мной договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 393 378 руб. 09 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 266 779 руб. 16 коп., сумма процентов - 126 598 руб. 93 коп.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 393 378 руб. 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 566 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Свердловский районный суд <адрес> вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно графика платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГг. погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 12, 13 или 14 числа (в зависимости от месяца) каждого календарного месяца.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что просрочка исполнения ответчиком обязательства в размере 10 911 руб. имела место ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с мая 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках настоящего спора не истек со дня выдачи судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГг., по день отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты ответчиком каждого ежемесячного платежа.

Следовательно, размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг. следует исчислять из переданной истцу по договору уступки прав требований суммы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также с учетом того, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа, то по платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 153 202 руб. (10 943 руб. х 14 месяцев), срок исковой давности истек.

Принимая во внимание график платежей по указанному выше кредитному договору, исключению из предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности подлежит сумма - 153 202 руб., состоящая из:

Дата:

сумма платежа:

проценты

основной долг

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

6 398,81 руб.

4 544,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

5 353,16 руб.

5 589, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

5 829,20 руб.

5 113,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

5 504, 58 руб.

5 438, 42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

5 449, 14 руб.

5 493, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

4 693, 05 руб.

6 249, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

4 742, 38 руб.

6 200, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

4 939, 48 руб.

6 003, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

4 551,24 руб.

6 391,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

3 894, 04 руб.

7 048, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

4 180, 14 руб.

6 762, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

4 185, 14 руб.

6 757, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

3 801, 93 руб.

7 141,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

10 943 руб.

3 550, 94 руб.

7 392, 06 руб.

ИТОГО:

153 202 руб.

67 073, 23 руб.

86 128, 77 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 016, 09 руб., из расчета 393 378 руб. 09 коп. - 153 202 руб. - 29 160 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 7 133,78руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности при определении размера задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 310,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-А<адрес> Республики Тыва, паспорт 0405 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 016, 09 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 310,16руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

С. ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С. ФИО8