УИД 74RS0021-01-2025-000994-21
Дело № 2-973/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Шадриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем? что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 396699.92 руб., в том числе: основной долг 237893,86 руб., проценты за пользование кредитом 158806,06 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12228,92 руб. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (открытое акционерное общество) и ФИО1 Право требования принадлежит в силу договора уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ПКО НБК».В связи с длительным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по ставке 24,9 % годовых в размере 115565 рублей 98 копеек, а также неустойка за тот же период в связи с просрочкой уплаты основного долга в размере 91057 рублей 13 копеек и просрочкой уплаты процентов по кредитному договору в размере 63885 рублей 69 копеек. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины 9 115 рублей и расходов на представителя в размере 25000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что с иском не согласен в полном объеме, поскольку решением суда с него задолженность взыскана, кредитный договор расторгнут, исполнительное производство окончено, уведомлений о передаче долга не получал, оснований для взыскания с него процентов и неустойки не имеется.
Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленных в суд доказательств следует, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено иск АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично. Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 599 рублей 64 копейки, из них: просроченный основной долг – 237893 рубля 86 копеек, проценты – 61 705 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 160 рублей. В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказано. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 396699.92 руб., в том числе: основной долг 237893,86 руб., проценты за пользование кредитом 158806,06 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12228,92 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (открытое акционерное общество) и ФИО1.
Право требования принадлежит в силу договора уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ПКО НБК».
Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ПКО НБК» в правоотношении, возникшем на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску о взыскании долга по договору с ФИО1 (л.д.51-67)
Исковые требования ООО ПКО «НБК» о взыскании процентов по кредитному договору, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) частично подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 основной долг и проценты были взысканы на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Таким образом на сумму основного долга 237893,86 рублей по ставке 24,9% годовых, предусмотренной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, следует начислить проценты в порядке ст.809 ГК РФ, с учетом сумм, которые были удержаны с ответчика по исполнительному производству по погашению данной задолженности с применением правил ст.319 ГК РФ об очередности погашения (л.д.26):
С учетом того, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 396699,92 рубля в счет задолженности, в счет основного долга 237893,86 рублей, в счет процентов 158806,06 рублей? 12228,92 рублей в счет судебных расходов, а погашение данной суммы началось с ДД.ММ.ГГГГ, в первую очередь погашаются судебные издержки и проценты, соответственно основной долг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составлял 237893,86 рублей, то проценты подлежат начислению в сумме за указанный период : 237893,86х24,9%/365х159дн.= 25317,11 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ основной долг уменьшился в связи с погашением до 206214,35 рублей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму подлежат начислению проценты до следующего погашения до ДД.ММ.ГГГГ : 206214,35х24,9%/365х41дн.=5767,78 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ основной долг уменьшился в связи с погашением до 188377,73 рублей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму подлежат начислению проценты до следующего погашения до ДД.ММ.ГГГГ : 188377,73 х24,9%/365х14дн.=1799,13 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ основной долг уменьшился в связи с погашением до 150839,26 рублей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму подлежат начислению проценты до следующего погашения до ДД.ММ.ГГГГ : 150839,26 х24,9%/365х32дн.=3292,84 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ основной долг уменьшился в связи с погашением до 112624,17 рублей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму подлежат начислению проценты до следующего погашения до ДД.ММ.ГГГГ : 112624,17 х24,9%/365х30дн.=2304,93 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ основной долг уменьшился в связи с погашением до 71600,18 рублей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму подлежат начислению проценты до следующего погашения до ДД.ММ.ГГГГ : 71600 х24,9%/365х27дн.=1318,18 рублей, а всего за период до ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного иска сумма процентов в порядке ст.809 ГК РФ составит на сумму основного долга по ставке 24,9% годовых по условиям кредитного договора 39799 рублей 97 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты основного долга, при этом на неоднократные запросы суда представлены расчеты исходя из ставки 0,54% в день, то есть 19,71% годовых(л.д.17), из 0,15% как предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АКБ «Российский Капитал» (54,75% годовых), при этом в исковых требованиях заявлено о применении положений ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Как видно из Общих условий была предусмотрена обязанность заемщика выплачивать неустойку в размере 0,15% в день за несвоевременное выполнение обязательств от суммы неисполненных обязательств.Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов по ст. 811 ГК РФ, на сумму основного долга и просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
При этом, положения п. 5 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, были введены законодателем Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть после заключения договора ответчиком в 2013 году.
Также, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты ответчиком основного долга и процентов с учетом сумм, внесенных в погашение задолженности по исполнительному производству(л.д.26).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что установленный договором размер неустойки составлял 0,15% в день от суммы неисполненных обязательств, то есть 54,75 % годовых, что многократно превышает размер ответственности, установленный за подобное нарушение положениями статьи 395 ГК РФ.
Начисленная истцом неустойка исходя из предусмотренной договором ставки процентов годовых и периода просрочки, за который она начислена, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает уменьшить неустойку исходя из размеров ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, что будет соответствовать как последствиям нарушенного ответчиком обязательства, так и требованиям разумности и справедливости.
При этом необходимо исключить период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года.
Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 237893,86 рублей, что установлено судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, этим же определением установлено, что на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляла 307304 рубля 85 копеек, на дату обращения иском ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составлял 65000,51 рубль, соответственно, сумма процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла : 65000,51+237893,86х24,9%/365х193 дн.=96322,33рублей.
С учетом этого на сумму основного долга и на сумму процентов подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года(с учетом моратория) и в пределах заявленного иска до ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка РФ и с учетом сумм, удержанных в ходе исполнительного производства в этот период:
Сумма долга на начало периода 334 216,19 рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (693 дн.)
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 334 216,19х7.5%/365х296дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 334 216,19х8.5%/365х22дн.
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 334 216,19х12%/365х34дн.
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 334 216,19х13%/365х42дн.
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 334 216,19х15%/365х43дн.
ДД.ММ.ГГГГ -306 213,96 руб. Частичная оплата долга?28 002,23
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 306213,96х15%/365х6дн.
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 306213,96х16%/365х9дн.
ДД.ММ.ГГГГ-276 418,96 руб.Частичная оплата долга?29 795,00
( ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 276 418,96х16%/365х5дн.
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 276 418,96х16%/365х24дн.
ДД.ММ.ГГГГ-239 597,26руб.Частичная оплата долга?36 821,70
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 239 597,26х16%/365х29дн.
ДД.ММ.ГГГГ-195 974,68 Частичная оплата долга?43 622,58
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 195 974,68х16%/365х33дн.
ДД.ММ.ГГГГ-157 494,29 руб. частичная оплата долга?38 480,39
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 157 494,29х16%/365х41дн.
ДД.ММ.ГГГГ-139 657,67руб.Частичная оплата долга?17 836,62
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 139 657,67х16%/365х15
ДД.ММ.ГГГГ-102 119,20руб.Частичная оплата долга?37 538,47
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 102 119,20х16%/365х34дн.
ДД.ММ.ГГГГ-63 904,11руб.Частичная оплата долга?38 215,09
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 63 904,11х16%/365х31дн.
ДД.ММ.ГГГГ-22 880,12 руб.Частичная оплата долга?41 023,99
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 22 880,12х16%/365х3дн.
(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 22 880,12х16%/365х26дн.
Всего сумма неустойки : 54 460,27 рублей.
Доводы ответчика о расторжении кредитного договора судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием к отказу во взыскании процентов и неустойки, поскольку в силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Частью 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В абз. 2 п. 66 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ), то есть указанными нормами предусмотрено взыскание неустойки, в случае расторжения кредитного договора, до момента исполнения должниками обязательства - возврата кредита.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке 809 ГК РФ за пользование кредитными средствами в размере 39799 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 54 460 рублей 27 копеек по состоянию и в пределах заявленных требований на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 9115 рублей, пропорционально удовлетворенной сумме иска : 9115х(39799,97+54460,27)/270507,85=3176 рублей.
Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Также истцом заявлено требование о взыскании 25000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на представителя, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Требования о взыскании 25 000 рублей в счет компенсации судебных расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей с учетом их обоснованности и разумности, соразмерности платы за оказанные истцу услуги, объем оказанной правовой помощи, сложность рассматриваемого дела, степени участия представителя.
При этом суд принимает во внимание требования разумности пределов возмещения, объем проделанной представителем работы (ознакомление с материалами, расчет исковых требований, проверка платежей, составление иска и направление его в суд, консультации ) и полагает, что сумма, требуемая заявителем в размере 25000 рублей не отвечает объему заявленных и удовлетворенных требований, а также суд принимает во внимание, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Челябинской области составляет от 1000 рублей до 30000 рублей (представительство по гражданским делам о взыскании кредитной задолженности).
Сумма компенсации в размере 2000 рублей не является ни завышенной, ни чрезмерной, отвечает средней стоимости услуг такого характера, объему и сложности спора.
В остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «ПКО «НБК » удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) с ФИО1 (...) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке 809 ГК РФ за пользование кредитными средствами 39799 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 54 460 рублей 27 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию судебных расходов 5176 рублей
В остальной части суммы заявленных требований ООО «ПКО «НБК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2025 года