Судья Непытаев А.Ю.
Дело № 22-1212/2023
УИД 35RS0001-01-2023-000703-84
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
4 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей Шевцова Ю.С., Батова А.В.,
при помощнике судьи Сафроновой Т.Н.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного - адвоката Корепиной Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Корепиной Е.Л., возражения прокурора Сироткиной С.В., судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
17 августа 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 11 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
28 декабря 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления этого же суда от 8 октября 2019 года) по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 августа 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 21 января 2022 года по отбытию срока наказания;
15 декабря 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2023 года) по ч.1 ст.214 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка ежемесячно в доход государства (к отбыванию наказания не приступал);
осужден:
по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 декабря 2022 года в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 февраля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Приговором ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества у потерпевшего О.А. и в тайном хищении с банковского счета О.А. денежных средств. Преступления совершены 11 февраля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, не отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, просит его изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом установлены смягчающие обстоятельства: заявления о явке с повинной, полное признание вины, раскаяние, возвращение части похищенного, полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и близких родственников. Тяжких последствий от его противоправных действий не наступило. Корыстных побуждений не имел. Считает, что для его исправления не требуется столь длительного лишения свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит прекратить уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за малозначительностью, так как сумма причиненного ущерба составляет менее 1000 рублей, и в силу ч.2 ст.14 УК РФ деяние не представляет общественной опасности. Указывает, что он возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, который претензий не имеет, извинения принял, простил его. Он является трудоспособным, может работать. У него на иждивении имеется ребенок. Обещает не нарушать закон.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Корепина Е.Л. поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурор Сироткина С.В. просила приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что доводы осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:
явками с повинной и признательными показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения имущества у О.А. и хищения денежных средств с его банкового счета;
показаниями потерпевшего О.А., согласно которым 11 февраля 2023 года ФИО1, с которым он познакомился в автобусе, на остановке сорвал с его плеча сумку и побежал. Он побежал за ним, кричал, чтобы он вернул сумку, но ФИО1 не отреагировал. Догнать ФИО1 не смог, вернулся на остановку, вызвал сотрудников полиции. В сумке находились сотовый телефон, зарядное устройство, пропуска, банковская карта, транспортная карта, карта «...», удостоверение ..., очки, кофе, шапочка, деньги в сумме 300 рублей. В отделе полиции сотрудник помог ему заблокировать банковскую карту в то время как с нее уже начали снимать деньги;
показаниями свидетеля П.Н., согласно которым 11 февраля 2023 года около 21 часа возле кассы в магазине «...» она увидела мужчину, который вел себя подозрительно, у него была сумка, надетая через плечо. Мужчина приобрел водку, сигареты, зажигалку, расплатился банковской картой. Примерно в 22 часа 45 минут приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о странном мужчине и передала видеозаписи с монитора в магазине;
протоколом изъятия сотрудником полиции Т.А. у ФИО1 сумки, очков в чехле, пачки кофе, транспортной карты, наушников, двух связок ключей, принадлежащих потерпевшему О.А.; и протоколом их выемки у свидетеля Т.А.;
протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки у дома №... по <адрес> от 11 февраля 2023 года,;
протоколом осмотра магазина «...» по адресу: <адрес>, в котором установлена камера видеонаблюдения;
протоколом выемки у свидетеля Т.А. компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения за 11 февраля 2023 года, установленных в магазине «...» по адресу: <адрес> и протоколом их осмотра, а также четырех кассовых чеков за 11 февраля 2023 года: 21:38 на сумму 289 рублей 99 копеек; 21:47 на сумму 37 рублей 98 копеек; 21:39 на сумму 203 рубля; 21:59 на сумму 167 рублей;
справкой ПАО «...» и выпиской по счету на имя О.А. с историей операций за 11 февраля 2023 года, подтверждающих факт снятия с банковского счета О.А. денежных средств в сумме 167 рублей, 37 рублей 98 копеек, 203 рубля, 289 рублей 99 копеек; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановил обвинительный приговор.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, малозначительным, не представляющим общественной опасности, судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия исходит из обстоятельств совершенной кражи, которая совершена осужденным при опасном рецидиве преступлений, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется отрицательно, преступление совершил в период административного надзора и через непродолжительное время после вынесения приговора от 15 декабря 2022 года.
При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел заявления о явках с повинной, полное признание вины и раскаяние, возвращение части похищенного, полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и препятствием в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ для назначения условного наказания.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
Требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.
Поскольку умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору от 15 декабря 2022 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с применением положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий:
Судьи: