Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-001140-07
Производство № 2-37/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 16 января 2023 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена,
установил:
истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 содержащим требование обязать ФИО1 в срок до 1 июня 2023 г. освободить занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м, местоположение: примерно 20 м по направлению на северо-восток от жилого дома № по ул. <адрес>, используемый для размещения и эксплуатации гаража; в случае неисполнения решения с уда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений, и до дня его фактического исполнения. Свои требования обосновывает тем, что ответчик без законных оснований занял земельный участок.
Определением суда от 16 января 2023 г. произведена замена административного истца администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области на правопреемника администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области.
Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на уточненных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, указала, что является пенсионером, пенсия является её единственным доходом, обращалась к истцу с невозможностью исполнения решения суда из-за погодных условий в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с уточненным исковым заявлением в части определения срока для исполнения решения суда до 1 июня 2023 г. согласна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, ФИО2 для размещения и эксплуатации гаража использует земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м, местоположение: примерно 20 м по направлению на северо-восток от жилого дома № по ул<адрес>, который используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Право собственности на гараж в ЕГРН не зарегистрировано, сведения о государственном кадастровом учете его, как объекта недвижимости, отсутствуют.
Администрацией в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка в течение 30 дней с даты получения данного требования. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, заказное письмо получено ответчиком 7 ноября 2019 г. По состоянию на 8 декабря 2022 г. требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
На основании п.2 ст. 3.3 ЗК РФ Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области осуществляет права собственника земельными участками, право собственности на которые не разграничено, в том числе спорным земельным участком.
Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются в соответствии с названным законом документами.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).
Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При рассмотрении дел указанной категории следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.п.45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из указанных разъяснений следует, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно ст.ст.304, 305 настоящего Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.
Предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, осуществляется в настоящее время в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. Сходные положения содержались ранее в ст.36 ЗК РФ (утратила силу с 1 марта 2015 г.).
Согласно п.1 названной статьи исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Такой способ приобретения прав на земельные участки направлен на реализацию принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества.
Достоверных доказательств выполнения требований истца, до начала рассмотрения дела по существу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Участок в течение прошедших трех лет со дня получения требования об освобождении, не освобожден, требование оставлено без ответа, об обстоятельствах объективно свидетельствующих, о невозможности освободить участок, ответчик не сообщил.
ФИО1 не обращалась за регистрацией права собственности на объект недвижимости.
Доказательств того, что у ФИО1 не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства и надлежащего оформления на спорный земельный участок, не представлено.
Факт самовольного занятия земельного участка ФИО1 подтверждается, в том числе: фототаблицами, сведениями с информационного онлайн сервиса публичная кадастровая карта, ответчиком не оспаривается.
Площадь земельного участка, самовольно занятого ФИО1 под гараж определена по фактическому пользованию ответчиком, поводов усомниться в правильности и точности проведенных измерений не имеется, ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок в срок до 1 июня 2023 г., заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания иска обоснованным.
С учетом положений ст.214, 222 ГК РФ, ст. 16, 39.1, 39.3, 39.6, 60, п.п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования истца к ответчику ФИО1 суд признает обоснованными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1, суд находит основания для возложения данной обязанности на неё.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению к ФИО1, к указанному в уточненном исковом заявлении сроку, с учетом позиции ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений, и до дня его фактического исполнения. В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 является пенсионером, вместе с тем, считает, что размер неустойки не должен быть ниже, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.
Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Также не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
При определении размера присуждаемой денежной суммы следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, необходимо принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, учитывая имущественное положение ответчика, который является пенсионером, фактическую возможность исполнить решение суда, согласие ответчика с заявленными требованиями, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу заявителя в размере 200 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.
Учитывая природу судебной неустойки, ее размер определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Пункты 1 и 2 статьи 125 ГК РФ устанавливают, что от имени государства и от имени муниципальных образований действуют государственные и муниципальные органы соответственно.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК РФ) организация обязана уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, удовлетворить.
Обязать ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в срок до 1 июня 2023 г. освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м, местоположение: примерно 20 м по направлению на северо-восток от жилого дома № 12 по ул. Ломоносова, в с. Холмогоры, используемый для размещения и эксплуатации гаража.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ОГРН <***> ИНН <***>, судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений, и до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 г.