УИД 77RS0009-02-2024-013523-80

Дело № 2-875/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС», ООО «СЕВЕРТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд» регистрационный знак ТС и марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения. На момент ДТР гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля Рио» в порядке обязательного страхования застрахована не была. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» составляет сумма При этом автомобиль марка автомобиля Рио» используется в качестве такси. Разрешение на деятельность такси в отношении указанного автомобиля было выдано на имя перевозчика ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС».

26.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

03.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СЕВЕРТРАНС».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым на момент ДТП автомобиля марка автомобиля Рио» находился во владении ООО «СЕВЕРТРАНС».

Представитель ответчика ООО «СЕВЕРТРАНС» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил заявление о частичном признании исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2024 в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля «Форд» г.р.з. Н 834 КК 750 и принадлежащего на праве собственности ООО «ГУДВЕЙ-БИЗНЕС» автомобиля марка автомобиля Рио» г.р.з. РМ 531 77 под управлением фио

В результате указанного ДТП автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения третьим лицом фио п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данный факт подтверждается представленной истцом копией вынесенного 31.07.2024 инспектором ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии фио состава административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что фио не нарушал п.10.1 Правил дорожного движения РФ, был не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжаловал его и оно было отменено либо изменено, ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлены ответчиками и доказательства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных участников дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Рио» г.р.з. РМ 531 77 принадлежал на праве собственности ООО «ГУДВЕЙ-БИЗНЕС», которым 28.12.2023 на срок 1 год был заключен договор аренды транспортных средств №СТ-ГБ23 с ООО «СЕВЕРТРАНС». По условиям данного договора автомобиль марка автомобиля Рио» был передан по акту приема-передачи от 28.12.2023 ООО «СЕВЕРТРАНС».

Согласно пп.2.2.2, 2.3 договора аренды арендатор обязуется нести расходы на страхование ТС, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным ТС; с письменного согласия арендодателя передать полученные по договору ТС в субаренду любым лицам.

Согласно п.4.5 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет арендатор как владелец транспортного средства в соответствии с правилами гл.59 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение исполнения договора аренды представлены платежные документы, а также сведения об оплаченных штрпафах.

При указанных обстоятельствах основания сомневаться в реальности заключенного между ООО «ГУДВЕЙ-БИЗНЕС» и ООО «СЕВЕРТРАНС» договора аренды у суда отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП автомобиль марка автомобиля Рио» находился во владении ООО «СЕВЕРТРАНС».

В свою очередь на момент ДТП автомобиль марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС использовался в качестве такси.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, поскольку именно виновные действия фио привели к повреждению автомобиля «Форд», то ответственным за причиненный собственнику автомобиля «Форд» ФИО1 ущерб лицом является ООО «СЕВЕРТРАНС». Основания для привлечения к ответственности ответчика ООО «ГУДВЕЙ-БИЗНЕС» отсутствуют.

Согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма

Указанное заключение не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Таким образом, в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ также с ООО «СЕВЕРТРАНС» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС», ООО «СЕВЕРТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЕВЕРТРАНС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова