Решение по делу № 2А-3321/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившихся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в залоге АО «Газпромбанк» и последующем залоге Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», возложении обязанности обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере 157 443,94 руб., отозванные денежные средства перечислить Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках исполнительного производства №.

дело № 2а-3321/2022

УИД 18RS0005-01-2021-000435-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Можгинского РО СП УР ФИО6, Можгинскому РО СП УР, УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в залоге АО «Газпромбанк» и последующем залоге Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», возложении обязанности обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере 157 443,94 руб., отозванные денежные средства перечислить Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - истец, ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> находящейся в залоге АО «Газпромбанк» и последующем залоге ФГКУ «Росвоенипотека», обязать Устиновский РО СП г. Ижевска обеспечить отзыв незаконного распределенных денежных средств в размере 157 443,94 руб., отозванные денежные средства перечислить административному истцу в рамках исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания и иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущества. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено дополнительное решение об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека». Решением суда, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу<адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 640 987,20 руб. Квартира находится в залоге АО «Газпромбанк» и в последующем залоге Российской Федерации в лице ФКГУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» поступил исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. В связи с наличием технической ошибки исполнительный документ возвращен обратно в суд. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил корректный исполнительный лист, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РО СП г. Ижевска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Информация о возбуждении исполнительного производства стала известна взыскателю из сведений, размещенных на сайте ФССП России по УР, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялась. В свою очередь, ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление ФИО8 о снятии обременения Российской Федерации с квартиры, которая была приобретена ей с торгов. При этом, денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю не поступали. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в РО СП направлено заявление о предоставлении информации о поступлении денежных средств, оставшихся после реализации квартиры после погашения долга АО «Газпромбанк» как предшествующего залогодержателя, и их перечислении в адрес административного истца. Также были запрошены причины отсутствия сведений об исполнительном производстве на сайте ФССП России по УР. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, квартира была реализована с публичных торгов, денежные средства в сумме 2 498 987,20 руб. были распределены следующим образом: 2 341 543,26 руб. направлены в счет погашения долга перед банком, 151 088,59 руб. – на исполнительский сбор, 6 355,35 руб. возвращены должнику. Соответственно, денежные средства административному истцу не направлялись. Постановление об окончании исполнительного производства также административному истцу не направлялось. Таким образом, полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не законными, нарушающими права ФГКУ «Росвоенипотека» как взыскателя и последующего залогодержателя. Направленная в адрес врио начальника отделения жалоба оставлена без удовлетворения. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по УР жалоба признана частично обоснованной, однако в действиях судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения отсутствуют нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве при перечислении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. С действиям должностных лиц службы судебных приставов административный истец не согласен со ссылками на ст.ст.49, 110 Закона об исполнительном производстве. Квартира находится в залоге у АО «Газпромбанк», и в последующем залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Решением суда удовлетворены требования в части обращения взыскателя на заложенное имущество в пользу двух залогодержателей. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель имел все документальные повреждения наличия последующего залога, установленного в отношении квартиры, и удовлетворенного по решению суда требования об обращении взыскания также в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». После реализации залогового имущества разница между ценой квартиры и задолженностью АО «Газпромбанк» в размере 157 443,94 руб. подлежит обязательному хранению на депозитном счете подразделения судебных приставов с целью последующего перечисления их взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», как последующему залогодержателю по предъявленному исполнительному листу. Ввиду того, что квартира реализована предшествующим залогодержателем, залог в пользу Российской Федерации в соответствии со ст.352 ГК РФ должен быть прекращен после поступления разницы в ФГКУ «Росвоенипотека» после погашения долга АО «Газпромбанк».

Впоследствии административным истцом заявлено об уточнении административных исковых требований, согласно которым просит признать право административного истца на денежные средства от реализации заложенного имущества, оставшегося после погашения долга АО «Газпромбанк» в размере 157 443,94 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 151 088,59 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в залоге АО «Газпромбанк» и в последующем залоге ФГКУ «Росвоенипотека»; обязать Устиновский РО СП г. Ижевска обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере 157 443,94 руб., отозванные денежные средства перечислить административному истцу в рамках исполнительного производства № (т.2 л.д.153-155).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177) отказано в принятии ходатайства административного истца об уточнении административных исковых требований в части признания права административного истца на денежные средства от реализации заложенного имущества, оставшиеся после погашения долга АО «Газпромбанк» в размере 157 443,94 руб. и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 151 088,59 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР (т.1 л.д.73).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можгинского РО СП УР ФИО6, в качестве заинтересованного лица АО «Газпромбанк» (т.2 л.д.8).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Устиновское РО СП г. Ижевска (т.2 л.д.39).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 (т.2 л.д.63).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Можгинское РО СП УР (т.2 л.д.103).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 (т.2 л.д.146).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.178-181).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска (т.3 л.д.88-92).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, одновременно с этим уточнен статус судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 как и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Можгинского РО СП УР ФИО6, Можгинский РО СП УР, УФССП России по УР, заинтересованные лица АО «Газпромбанк», ФИО7, Устиновский РО СП г. Ижевска не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Согласно ранее представленным письменным объяснениям на исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» (т.1 л.д.99-100, 107-109), после реализации имущества денежные средства в размере 157 443,94 руб. подлежали обязательному хранению на депозитном счете подразделения судебных приставов с целью последующего перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю, по предъявленному к исполнению исполнительному лицу. Незаконными действиями административных ответчиков нанесен вред Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 157 443,94 руб.

Из сообщения АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22) следует, что решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исполнено в полном объеме.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> находящейся в залоге АО «Газпромбанк» и последующем залоге Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также возложении обязанности обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере 157 443,94 руб., отозванные денежные средства перечислить Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках исполнительного производства №

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении ФИО7, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом административным истцом действии судебного пристава-исполнителя – нарушение, по его мнению, порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, последнему стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ года при получении соответствующего ответа Устиновского РО СП г. Ижевска. Впоследствии административный истец обращался с жалобами на действия должностных лиц судебных приставов. Заместитель руководителя УФССП России по УР ФИО9 в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении не усмотрела в действиях указанных лиц нарушения действующего законодательства. Соответственно, с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осведомлен об отсутствии удовлетворения своих требований. С учетом получения ФГКУ «Росвоенипотека» постановления от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст.92 КАС РФ и даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок административным истцом соблюден.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 133 540,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 753 882,67 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 78 867,23 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 35 214,26 руб., пени за просрочку возврата кредита – 244 822,94 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 20 753,56 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ дату его полного погашения включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867,70 руб.; обращено взыскание на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.23-26).

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы денежные средства в размере 2 043 440,94 руб., в том числе суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 549 196,14 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10% со дня увольнения ответчика с военной службы – 337 029,19 руб., пени – 157 215,61 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10% годовых на сумму остатка исполнения обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, обращено взыскание на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.9-12).

Исполнительный лист серии № направлен Свердловским районным судом г. Перми в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28) и повторно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

АО «Газпромбанк» обратилось в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист №, выданный Свердловским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, о взыскании с ФИО7 в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору № в размере 2 133 540,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 753 882,67 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 78 867,23 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 35 214,26 руб., пени за просрочку возврата кредита – 244 822,94 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 20 753,56 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ дату его полного погашения включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867,70 руб.; об обращении взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.38-50).

На основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного документа и заявления АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – АО "Газпромбанк", предметом которого является, в том числе, обращение взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.51-52).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру был наложен арест (т.1 л.д.56), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д.53-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана на торги в МТУ Росимущество в УР и Кировской области (т.1 л.д.57), составлен акт передачи арестованного имущества на торги (документов характеризующих арестованное имущество (т.1 л.д.58), подана заявка на торги арестованного имущества (т.1 л.д.59).

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя № определен победитель торгов с установлением цены продажи имущества в размере 2 498 987,20 руб. (т.1 л.д.60-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма долга в размере 2 341 543,26 руб. в связи с расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.64), вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству (т.2 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 151 088,59 руб. (т.1 л.д.66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника – квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.77).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 498 987,20 руб., из которых 2 341 543,26 руб. перечислены в пользу взыскателя АО "Газпромбанк" (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 151 088,59 руб. – в счет погашения исполнительского сбора (платежное поручение № №), 6 355,35 руб. возвращены должнику ФИО7 (платежное поручение №) (т.1 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства (т.1 л.д.69).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП г. Ижевска на исполнение поступил исполнительный лист №, выданный Свердловским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средств в размере 2 043 440,94 руб., в том числе суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 549 196,14 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10% со дня увольнения ответчика с военной службы – 337 029,19 руб., пени – 157 215,61 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10% годовых на сумму остатка исполнения обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, об обращении взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.79-81).

На основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного листа и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – ФГКУ "Росвоенипотека", предметом которого является, в том числе, обращение взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника – квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.73), в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (т.2 л.д.74 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Можгинское РО СП УР в связи с изменением места жительства должника (т.1 л.д.90), составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (т.1 л.д.91).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Можгинского РО СП г. Ижевска составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.2 л.д.83), составлен реестр денежных средств (т.2 л.д.85).

Из служебного письма начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Устиновском РО СП г. Ижевска в отношении ФИО7 находилось исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущества – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 640 987,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры по реализации указанного имущества. В настоящее время указанная квартира реализована путем продажи с публичных торгов. Денежные средства в размере 2 498 987,20 руб., вырученные от продажи указанного имущества распределены ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 2 341 543,26 руб. в счет погашения долга в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», 151 088,59 руб. – в счет погашения долга по исполнительскому сбору, 6 355,35 руб. возвращены ФИО7 Исполнительные производства окончены фактическим исполнением (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.13-14).

Постановлением и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя УФССП России по УР подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя и и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска (т.1 л.д.15-17).

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворена частично – в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, данное постановление отменено в части не рассмотрения доводов относительно признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, а также не рассмотрении доводов о возобновлении исполнительного производства, на начальника отделения возложена обязанность принять новое решение по жалобе, поданной в порядке подчинения ФГКУ «Росвоенипотека», возобновить исполнительное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что АО «Газпромбанк» обратилось в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист №, выданный Свердловским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору № в размере 2 133 540,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 753 882,67 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 78 867,23 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 35 214,26 руб., пени за просрочку возврата кредита – 244 822,94 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 20 753,56 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ дату его полного погашения включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867,70 руб.; об обращении взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.38-50).

На основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного документа и заявления АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – АО "Газпромбанк", предметом которого является, в том числе, обращение взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.51-52).

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения суда действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, исполнительного документа и заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство. Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника размещена на официальном сайте УФССП России по УР и является общедоступной.

Как указано выше, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Частью 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1 ст.89 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом указанных правовых положений и наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО7, которым одновременно была установлена его начальная продажная стоимость, судебным приставом-исполнителем квартира по адресу: <адрес> обосновано передана на торги, поскольку предметом исполнительного производства № в пользу взыскателя АО "Газпромбанк" являлось обращение взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру.

При этом, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» (ДД.ММ.ГГГГ), ареста спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), передачи арестованного имущества на торги (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и определения победителя торгов (ДД.ММ.ГГГГ), установления общей суммы долга ФИО7 (01.11.2019 года), вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и перечисления денежных средств, распределенных в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», в счет погашения исполнительского сбора и возврату части денежных средств должнику (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо иные исполнительные производства, в том числе в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», предметом которых являлось обращение взыскания на квартиру по адресу<адрес> отсутствовали.

<адрес> в Устиновский РОСП г. Ижевска на исполнение поступил исполнительный лист №, выданный Свердловским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средств в размере 2 043 440,94 руб., в том числе суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 549 196,14 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10% со дня увольнения ответчика с военной службы – 337 029,19 руб., пени – 157 215,61 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10% годовых на сумму остатка исполнения обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, об обращении взыскания на заложенное ФИО7 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 640 987,20 руб. (т.1 л.д.79-81).

Исполнительное производство в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» было окончено производством в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ (предъявление ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительного листа), судебный пристав-исполнитель не был осведомлен о наличии иных взыскателей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, помимо АО «Газпромбанк». При этом, к моменту такой осведомленности, исполнительное производство по взыскателю АО «Газпромбанк» было окончено фактическим исполнением, денежные средства от продажи заложенного имущества поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 498 987,20 руб., из которых 2 341 543,26 руб. перечислены в пользу взыскателя АО "Газпромбанк" (платежное поручение №), 151 088,59 руб. – в счет погашения исполнительского сбора (платежное поручение № №), 6 355,35 руб. возвращены должнику ФИО7 (платежное поручение № №).

Соответственно, на дату предъявления ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительного листа для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства, квартира уже была реализована с торгов, полученные денежные средства распределены (АО «Газпромбанк», погашение исполнительского сбора, возврат части должнику ФИО7) в соответствии с требованиями очередности, предусмотренными ст.110, 111 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с изложенным, доводы административного истца относительно нарушения судебным приставом-исполнителем порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, необходимости удержания денежных средств в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» являются необоснованными и подлежат отклонению. При отсутствии на момент предъявления ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительного листа в отношении спорной квартиры осведомленности о наличии иных взыскателей в отношении указанной квартиры, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для распределения (удержания) поступивших денежных средств в соответствии со ст. ст.110, 111 Закона об исполнительном производстве в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Как следствие, распределенные ранее денежные средства в рамках исполнительного производства в пользу АО «Газпромбанк» отзыву и перечислению в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не подлежат. При этом основания для возобновления исполнительного производства по взыскателю АО «Газпросбанк» после поступления исполнительного листа, выданного в пользу ФГКУ "Росвоенипотека", в целях перераспределения поступивших денежных средств действующим законодательством не предусмотрены.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные, нарушающие права должника, действия.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Можгинского РО СП УР ФИО6, Можгинскому РО СП УР, УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в залоге АО «Газпромбанк» и последующем залоге Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», возложении обязанности обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере 157 443,94 руб., отозванные денежные средства перечислить Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено «09» января 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова