№2-1951/2025

22RS0011-02-2025-001699-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ... края о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд земельный участок и нежилое помещение, выплатить выкупную стоимость за изымаемое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ... края о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд земельный участок и нежилое помещение ... в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое нежилое помещение.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения по адресу: ...

Постановлением Администрации ... края от 27.05.2022г. жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес собственников направлено уведомление о необходимости сноса данного жилого дома в срок до *** Поскольку жилой дом является аварийным, не отвечает требованиям безопасности, нахождение в помещении, принадлежащем истцам, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем Администрация ... края должна произвести изъятие земельного участка и нежилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд. Установленный срок для снова дома ФИО1 и ФИО2 считают не разумным и не отвечающим требованиям закона.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против установления размера выкупной стоимости за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика Администрации ... края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что нежилое помещение ... (магазин промышленных товаров) по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли в каждого), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению , подготовленному экспертами АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», в связи с аварийным техническим состоянием конструкций перекрытия подвала, первого, второго, третьего этажей, несущих стен, конструкции покрытия, здание жилого дома по адресу: ... в ..., непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Установлена аварийная категория технического состояния указанного жилого многоквартирного здания, *** постройки.

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ... от *** , принято заключение , согласно которому многоквартирный жилой дом по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ... от *** , на основании заключения межведомственной комиссии от *** , многоквартирный жилой дом по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено: комитету Администрации ... по управлению имуществом: направить собственникам помещений в многоквартирном доме требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок – до *** (п. 2.1); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае не исполнения требований собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п. 2.2); произвести снос многоквартирного дома после исполнения пункта 3 постановления в течение 12 месяцев (п. 2.3); управлению Администрации ... по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до *** (п. 3).

Разрешая заявленные истцами ФИО2, ФИО1 требования о возложении на Администрацию ... края обязанности произвести изъятие принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения, путем выкупа для муниципальных нужд, суд исходит из следующего.

В законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о выкупе нежилых помещений в признанных аварийными жилых домам, поскольку Гражданский кодекса Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой подход призван обеспечить равную защиту прав собственников жилых и нежилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку противоположная позиция влечет лишение собственника права использования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным, принадлежащие гражданам в нем нежилые помещения, также подлежат выкупу для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности нежилое помещение ... (магазин промышленных товаров) не является самостоятельной нежилой пристройкой к многоквартирному дому по ... в ... края, расположено непосредственно в данном многоквартирном доме, т.е. входит в состав многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае к правоотношениям по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего истцам ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, по аналогии подлежат применению положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Действующим законодательством сроки сноса аварийного дома не урегулированы, однако, предполагается, что данные сроки должны быть разумными. При исчислении разумного срока следует брать период со дня принятия решения о сносе аварийного дома до дня фактического его исполнения. Определяя по своему усмотрению продолжительность сроков для сноса и расселения жителей аварийного жилого дома, большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании при наличии угрозы его обрушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом ... в ... края не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением ... от *** , изъятие земельного участка и выкуп жилых и нежилых помещений, расположенных на нем не производились, соглашения с собственниками помещений не заключались, то имущественные права собственников ФИО2, ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственники нежилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего им нежилого помещения путем выкупа.

*** Администрацией ... края истцам направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в срок до ***.

Решением Рубцовского городского суда ... от *** по административному делу признан незаконным срок сноса аварийного многоквартирного ... в ... края до ***; на Администрацию ... края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумный срок сноса многоквартирного дома, отвечающий безопасности жизни и здоровья граждан.

Решением суда установлено, что срок сноса многоквартирного дома по ... в ... до ***, установленный Администрацией ... края, нельзя признать отвечающим требованиям принципа разумности, а, следовательно, законным, поскольку он установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни граждан, угрозы его обрушения.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по ... в ... признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания спорном доме, безусловно, создается угроза их жизни и здоровью.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, ответчиком суду не представлены.

Сведения о капитальном ремонте вышеуказанного многоквартирного дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени суду не представлены.

Несмотря на то, что снос спорного многоквартирного дома и принадлежащего истцам нежилого помещения ... расположенного в данном многоквартирном доме, не произведен, решение об изъятии указанного помещения Администрацией ... края принято не было, права истцов, как собственников нежилого помещения, нарушены, следовательно, заявленные ими требования об изъятие путем выкупа для муниципальных нужд нежилого помещения и выплатите выкупной стоимости за изымаемое нежилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что заключение , подготовленным экспертами АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» здание жилого дома по ... в ... признано непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Данное обстоятельство также подтверждается решением Рубцовского городского суда ... от *** по административному делу , в котором фактически указано на то, что техническое состояние многоквартирного жилого дома представляет опасность для здоровья и жизни граждан.

Из представленных в материалы дела договоров о безвозмездном пользовании нежилым помещением и имуществом от *** следует, что принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное в доме по ... в ..., используется для оказания парикмахерских и маникюрных услуг, что непосредственно предполагает нахождение в нем граждан.

Согласно инвентарному делу многоквартирный жилой дом по ... построен в . Из представленного по запросу суда Администрацией ... договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***, датой первой приватизации жилого помещения в многоквартирной доме является ***.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», впоследствии переименованном в ООО ««Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз».

Согласно заключению экспертов от ***, величина выкупной цены нежилого помещения ... (магазин промышленных товаров), находящегося в многоквартирном ... в ... края, признанном аварийным и подлежащим сносу, с учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственнику его изъятием, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, с учетом доли в праве собственности на земельный участок и суммы компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовой имущество и земельный участок, составляет 5 703 908 рублей.

Экспертами указано, что согласно данных, содержащихся в нормативно-технической документации, определить техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а следовательно, и нуждаемость в проведении капитального ремонта на 1992 г., возможно только исходя из срока фактической эксплуатации на 1992 г., согласно Приложению ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, имеющихся в материалах гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что на 1992 год проведение капитального ремонта требовало состояние чердачного перекрытия, утеплителя чердачного перекрытия, полов подъездов, лестниц, кровли, заполнение оконного проема и дверных проемов в помещении подъездов, штукатурного слоя фасадов исследуемого дома, красочного слоя фасадов, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы отопления энергоснабжения, отмостки.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от *** -О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Установив, что на дату первой приватизации (***) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1948 году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», впоследствии переименованного в ООО ««Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз», под компенсацией за не произведенный капитальный ремонт эксперты понимают стоимость работ по капитальному ремонту (при условии нуждаемости жилого дома в проведении данных работ на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме) исследуемого жилого дома в части общедомовых конструкций и инженерных систем, которые требовалось произвести на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме. Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», впоследствии переименованного в ООО ««Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз», подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение является объективным, полным, обоснованным и мотивированным, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 5 703 908 рублей (4 289 283+1 368 558+36 667+5 400+4 000), что установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных жилищных прав истцов, суд полагает необходимым возложить на Администрацию ... края обязанность произвести изъятие нежилого помещения (магазин промышленных товаров) по ... в ... путем выкупа нежилого помещения у собственников с установлением суммы возмещения согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в общем размере 5 703 908 рублей, с выплатой в пользу ФИО2 и ФИО1 возмещения за изымаемое нежилое помещение в равных долях по 2 851 954 рубля каждому.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за нежилое помещение в полном объеме право собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования ... края на нежилое помещение, поскольку аварийное нежилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное нежилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из очевидной опасности для нахождения в спорном нежилом помещении, поскольку состояние его несущих и ограждающих конструкций грозит обвалом, в силу чего нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что установление органом местного самоуправления предельного срока расселения не может создавать объективных препятствий к изъятию помещений, коль скоро имеется объективная опасность в их использовании, исключающая возможность проживания в многоквартирном доме еще на протяжении нескольких лет.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Рубцовского городского суда ... от *** в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации ... края об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, обязании установить размер выкупной цены, на Администрацию ... края была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом по ... в ... края.

Поскольку указанным решением суда на ответчика уже возложена обязанность произвести изъятие земельного участка по указанному адресу, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Администрации ... края в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, оплата которых подтверждена документально, в размере 3000 рублей.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истцов и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации ... края в пользу ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 64 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию ... края (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести изъятие нежилого помещения (магазин промышленных товаров) по ... края, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) путем выкупа для муниципальных нужд, выплатив ФИО1 (паспорт серия ) возмещение за изымаемое нежилое помещение в размере 2 851 954 рублей, ФИО2 (паспорт серия ) возмещение за изымаемое нежилое помещение в размере 2 851 954рублей,

Взыскать с Администрации ... края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по 1\2 доли у каждого) на нежилое помещение Н-3,14 (магазин промышленных товаров) по ... края после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на нежилое помещение (магазин промышленных товаров) по ... края после выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (получатель: ООО ««Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз», юридический адрес: 656037, ...; ИНН <***>, КПП 222101001, Банк: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), расчетный счет , корр. счет 30 , БИК 044525411) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 64 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***