Судья Ооржак А.А. Дело № 2а-75/2023 (33а-1096/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Куулар В.О., Соскал О.М.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению К. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» о досрочном прекращении административного надзора по апелляционной жалобе административного истца К. на решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., пояснения административного истца К. , поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Хелин-оол И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» (далее – МО МВД РФ «Улуг-Хемский») о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором не допустил административных правонарушений против порядка, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ-№64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, обзавелся семьей, держит личное подсобное хозяйство, помогает пожилым родителям. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием в с. Чаа-Холь подходящих рабочих мест. Просил досрочно прекратить административный надзор.

Решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления К. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец К. подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы, аналогичные административному иску. Указывает, что суд первой инстанции ухудшил его положение, отказав в удовлетворении административного иска, тогда как мог досрочно прекратить установленный административный надзор, поскольку он отбыл более половины срока административного надзора. Все необходимые характеристики, в том числе от участкового уполномоченного, им представлены. В чем именно выразилось формальное соблюдение срока административного надзора не конкретизировано, он всегда ходил на регистрацию для контроля, место жительства не менял.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного К. преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также то, что в период отбывания наказания в местах лишении свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что К. более не нуждается в контроле, со стороны органов внутренних дел не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец К. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Хелин-оол И.О. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика – МО МВД РФ «Улуг-Хемский» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из решения Кызылского городского суда Республики Тыва следует, что К. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва от 22 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационной коллегией 18 июня 2008 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К. освобожден по отбытию наказания 3 сентября 2021 года.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» 13 июля 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение, которым в отношении К. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06::0 часов, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

К. поставлен на учет МО МВД РФ «Улуг-Хемский» 4 сентября 2021 года после освобождения из мест лишения свободы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении К. не имеется, при этом суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного К. преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также то, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем пришел к выводу, что полное прекращение административного надзора в отношении К. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В то же время при рассмотрении данного дела судом первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле потерпевших по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Сведения об извещении потерпевших по уголовному делу о принятии к производству административного искового заявления К. о досрочном прекращении административного надзора в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение судом первой инстанции императивно закрепленной обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, повлекло за собой нарушение предоставленного им законом права быть осведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлениями о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевших о наличии в производстве суда настоящего административного дела и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов. По результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи