Решение по делу № 2-6588/2023 от 31.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

<***>

Дело № 2-6588/2023

УИД № 66RS0003-01-2019-006554-16

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Пушкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хвостову КонстантинуВладимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства *** ***.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в размере *** годовых за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль *** ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что надлежащим образом оформленный кредитный договор и график платежей суду не представлены, заявление о предоставлении потребительского кредита не может являться кредитным договором. Указал на не незаконность удержания комиссии в счет страхования, поскольку страховая премия должна была быть оплачена за счет средств банка. Не согласился с начальной продажной стоимостью. Длительное неисполнение принятых обязательств обосновал тяжелым финансовым положением, вызванным пандемией и состоянием здоровья. Более того указал на не предоставление истцом оригиналов документов, а также на ненадлежащее оформление доверенности представителя истца.

Протокольным определением от 24.10.2023 судом отказано в принятии встречного искового заявления с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, а также ввиду того, что встречное исковое заявление по существу является возражениями на исковые требования ПАО «Совкомбанк», текст встречного искового заявления приобщён к материалам дела в качестве письменных возражений. Ответчику разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от *** АО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере ***. под залог транспортного средства *** (л.д.18-19).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования и графику платежей.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика (л.д.8).

Оценивая возражения ответчика и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях были согласованы все существенные условия кредитного договора, такие как сумма кредита, процентная ставка и срок предоставления займа. Отсутствие документа под названием «кредитный договор», подписанного сторонами, не свидетельствует о том, что таковой между сторонами не заключался, в свою очередь к исковому заявлению приложены заявление на предоставление потребительского кредита, анкета-согласие на предоставление кредита, индивидуальные и общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства. В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета и перечислению денежных средств. Кроме того свою подпись в указанных документах ответчик не оспаривал, доказательств того, что подпись на документах от имени ответчика выполнена иным лицом, ответчик не представил.

Одновременно судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии подлинников документов, являющихся приложением к иску, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитных обязательств. Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного соглашения, факта перечисления денежных средств на счет ответчика, в анкете на предоставлении кредита заявлении содержатся не оспоренные подписи заемщика. Требования о признании кредитного договора недействительным или не заключенным ответчиком также заявлены не были.

Довод об отсутствии надлежащих полномочий представителя истца судом также отклоняется, поскольку представленная в материалы дела доверенность соответствует требованиям ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно выписке по счету судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет *** коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу: ***

-просроченные проценты: ***

-просроченные проценты на просроченную ссуду: ***

-комиссия за смс-информирование: ***

-неустойка на остаток основного долга: ***

-неустойка на просроченную ссуду: ***.

С предложенным истцом расчетом суд соглашается, проверив его и считая обоснованным.

При этом ответчик, возражая против заявленной суммы задолженности, помимо оснований незаключения кредитного договора (оценка которым дана судом ранее), выразил свое несогласие с размером комиссии удержанной в счет страхования и начислению неустойки.

Разрешая возражения в части незаконности удержания комиссии в сумме ***., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодека Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит существенные условия договора личного страхования:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании подписанного ответчиком заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком при предоставлении потребительского кредита от ***, ***1 выразил желание на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты. В заявлении сторонами согласованы условия страхования, в том числе размер платы за программу – ***.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Также согласовано, что программа является отдельной платной услугой банка (п. 1.3), ответчиком выбран порядок оплаты программы – оплата за счет кредитных средств (п. 3.1), и дано согласие на списание с банковского счета *** денежных средств в счет платы за программу (л.д. 20-23).

С учетом представленных и исследованных судом документов установлено, что ответчик выразил согласие на включение его в программу страхования, согласовал все существенные условия договора страхования, в том числе порядок оплаты страховой премии. При этом в установленные законом сроки не выразил свое намерение отказаться от услуг страхования, требований о расторжении договора или признания договора страхования недействительным не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности списания банком платы по договору за счет кредитных денежных средств.

Возражения ответчика в части необоснованного начисления неустойки судом отклоняются, поскольку кредитным договором, заключенным между сторонами, согласован размер неустойки на случай нарушения заемщиком принятых себе обязательств, при этом судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем, начисление банком неустойки является законным и обоснованным.

При этом суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки учитывая период образования задолженности, длительное недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Судом не принимается в качестве уважительной причины неисполнения обязательств пандемия и состояние здоровья ответчика, поскольку размера заявленной к взысканию задолженности был сформирован к 06.11.2019, а пандемия коронавирусной инфекции была объявлена на территории Российской Федерации 31.01.2020, в связи с чем, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от *** *** в размере ***., в том числе:

-задолженность по основному долгу: ***

-просроченные проценты: ***

-просроченные проценты на просроченную ссуду: ***

-комиссия за смс-информирование: ***

-неустойка на остаток основного долга: ***

-неустойка на просроченную ссуду: ***

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик выразил согласие на получение кредита под залог транспортного средства ***. Залог движимого имущества зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 42), а также сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 43).

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ***. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается сведениями карточки учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД Росси по Свердловской области (л.д. 51), и не оспаривался стороной ответчика.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, *** ***, и установить способ реализации с публичных торгов.

Одновременно суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, начальная цена имущества, выставляемого на торги, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ***

С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль *** ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич