Судья: Белоусова Н.В. Дело <данные изъяты>а-30129/2023 (9а-405/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 августа 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного иска,

установил:

ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к ОМВД по городскому округу <данные изъяты> об оспаривании действий сотрудников МВД.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного иска отказано, в связи с тем, что административным истцом не приведены обстоятельства, указывающие на нарушение действиями административного ответчика непосредственно прав и законных интересов ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст.ст. 3 и 4 КАС РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

Основания отказа в принятии административного иска указанные в п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ применяются когда из заявленных требований следует, что административный истец не является участником правоотношений, которые, как он полагает нарушают его права и очевидно не применимы в случае оспаривания стороной исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя.

Указывая в своем определении о том, что из административного искового заявления ФИО1 к ОМВД по г.о. <данные изъяты> не усматривается какие именно права и свободы административного истца были нарушены административным ответчиком, а также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, судья вправе был оставить иск без движения предложив административному истцу устранить данные недостатки.

Необходимо указать, что просительная часть административного иска действительно не содержит указания на действие (бездействия) которые оспаривает ФИО1 но непосредственно в тексте иска изложены обстоятельства действий (бездействия) сотрудником ОМВД, с которыми он не согласен и полагает их незаконными, а именно направления ему ответа за подписью Врио начальника Солнечногорского ФИО2 ФИО3.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Следовательно, из смысла ст. 135 КАС РФ и, указанные недостатки административного искового заявления, могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также суд вправе предложить административным истцам уточнить исковые требования, либо рассмотреть иск с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский