Дело № 2а-377/2022
УИД: 61RS0060-01-2022-000603-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 07 сентября 2022 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
с участием начальника отделения - старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику отделения - старшему судебному приставу Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику отделения - старшему судебному приставу Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области. В обоснование требований истец указал, что 13.07.2022г. административным истцом в адрес Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022г. в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного листа № от 09.11.2017г. о взыскании суммы долга в размере 61506 руб.75 коп., согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Чертковским РОСП УФССП России по Ростовской области 18.07.2022г. заявление от 06.07.2022г. и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 21.07.2022г.. Судебным приставом-исполнителем в срок (с учётом выходных дней) не позднее 26.07.2022г. должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. На официальном сайте ФССП России на 01.08.08.2022 г. также отсутствует информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3. Данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению материального ущерба. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа № от 09.11.2017г. (период оспариваемого бездействия с 27.07.2022г. по настоящее время). Изложенные доводы свидетельствуют либо о бездействии должностных лиц Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области, либо о незнании должностными лицами Чертковского РОСП УФСП России по Ростовской области, именно начальником отдела – старшим судебным приставом Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 норм ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Административному истцу стало известно о нарушении его прав 01.08.2022г. при неполучении ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 на заявление от 06.07.2022г.. Просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 01.08.2022г. по настоящее время); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.08.2022г. по настоящее время); не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 27.07.2022г. по настоящее время, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии регистрации имущества ФИО3 за период с 28.07.2022г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 28.07.2022г. по дату направления запросов.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чертковского РОСП ФИО1 представила возражения на административный иск, в которых указала, что считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Заявление ФИО2 и исполнительный документ были предъявлены в Чертковское РОСП, зарегистрированы старшим специалистом 3 разряда ФИО4 01.08.2022 года и согласно книге учёта исполнительных документов переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5. При этом, в нарушение требований ч.7 ст.30 ФЗ №229 заявление взыскателя и исполнительный лист не были переданы судебному приставу – исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, однако данные действия не относятся к действиям судебного пристава-исполнителя ФИО5. Судебный пристав – исполнитель ФИО5, получив исполнительный документ 01.08.2022 года, рассмотрела его и 02.08.2022 года приняла решение о возбуждении исполнительного производства № что соответствует действующему законодательству в части соблюдения сроков принятия решения при рассмотрении исполнительного документа. В день возбуждения исполнительное производство № приобщено к сводному исполнительному производству по должнику № от 03.06.2022 года в рамках которого уже была проведена проверка имущественного положения должника: судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в том числе кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи МЧС, Гостехнадзор, ЦЗН, ЗАГС. Установлены расчётные счета должника, 10.06.2022 года вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в связи с отсутствием ДС на счетах, денежные средства на депозитный счёт Чертковского РОСП не поступали и не распределялись). 27.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответов органов регистрирующих права собственности: ГИБДД, Росреестр, а также с выходом по адресу регистрации должника было установлено отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание задолго до поступления заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО2.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законным интересов. При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Данная позиции нашла своё отражение в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также в п.6 Постановлен6ия Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Из анализа приведённых правовых норм можно сделать вывод, что констатация факта незаконности действий (бездействия) судебных приставов, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованно, так как не ведёт к достижению правовой цели – восстановлению нарушенного права. Заявителем не предоставлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам. С учётом того, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по настоящему делу осуществлены в рамках требований ФЗ №229, исходя из заявленных исковых требований просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объёме.
Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чертковского РОСП ФИО1, действующая в своих интересах и интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в своей речи сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 суд учёл, что судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал её извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от ФИО3, которая по месту регистрации отсутствует, в почтовое отделение по месту регистрации заявление о перерегистрации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания не представила, и посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.
Из представленной суду копии книги учёта исполнительных документов Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области следует, что исполнительный документ в отношении ФИО3 судебному приставу исполнителю ФИО5 передан 01.08.2022.
Судебным приставом – исполнителем ФИО5 на следующий день 02.08.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предмет исполнения денежные средства в размере 61506,75 рублей в пользу взыскателя ФИО2.
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 02.08.2022 г. вынесено постановление об объединении ранее возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительного производства возбужденного 02.08.2022 г., в сводное исполнительное производство и присвоен №
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения ФИО3, направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в том числе, кредитные организации, Росреестр 83 субъектов Российской Федерации, ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи МЧС, Гостехнадзор, ЦЗН, ЗАГС.
27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
В связи с установлением расчётных счетов, 10.06.2022 года вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, на дату обращения административного истца в суд с настоящим иском исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, а также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в том числе кредитные организации, Росреестр 83 субъектов Российской Федерации, ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи МЧС, Гостехнадзор, ЦЗН, ЗАГС.
Суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия.
Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, а следовательно и начальника отделения - старшего судебного пристава, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику отделения - старшему судебному приставу Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.
Председательствующий: