УИД: 78RS0014-01-2022-001479-50 в окончательном виде
Дело № 2-3617/2022 «22» августа 2022 года
«08» июня 2022 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Грант Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бан» (далее – Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бан» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 999 000 руб., под 18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 999 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую необходимо погасить. Однако ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 412 487 руб. 15 коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 412 487 руб. 15 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бан» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации, однако от получения судебных извещений неоднократно уклонялась в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исходя из чего, руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бан» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 999 000 руб., под 18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1.2.2. раздела Общих условий договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей в размере 21 597 руб. 48 коп.
В период действия договора Заемщиком были активированы дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб., оплата которых должна производиться в составе ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений.
Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности.
Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 412 487 руб. 15 коп., в том числе:
- сумма основного долга – 880 140 руб. 17 коп.,
- сумма процентов за пользование кредитом – 54 971 руб. 04 коп.,
- неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ – 473 265 руб. 18 коп.,
- штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 815 руб. 76 коп.,
- сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из указанного следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены ею в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, принят во внимание.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 412 487 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 15 262 руб. 44 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 337, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 412 487 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга – 880 140 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 54 971 рубль 04 копейки, неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ – 473 265 рублей 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 815 рублей 76 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 262 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.Ю. Метелкина