50RS0<№ обезличен>-23
Дело № 2-4745/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 г. г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к Администрации г.о. Химки, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности, взыскании убытков, ссылаясь на то, что решением Роспотребнадзора от <дата> установлена санитарно-защитная зона АО «МАШ». В границах указанной зоны расположен земельный участок ФИО1
Решением Солнечногорского городского суда МО от <дата> определена стоимость, подлежащего обязательному выкупу земельного участка, расположенных на нем жилого дома и бани, зеленых насаждений. Указанное решение было исполнено ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», однако, указанное имущество не передано ФИО1 аэропорту.
Как указано в иске, в рамках исполнительного производства установлено, что баня на земельном участке отсутствует, тем самым истцу по настоящему иску причинены убытки.
По утверждению истца, неисполнение обязанности ФИО1 по передаче имущества привело к необоснованному пользованию им и получению дохода.
На основании изложенного, после уточнения иска, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание (баню) с к/н <№ обезличен>, взыскать убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании уточненный иск подержал.
Представитель администрации г.о. Химки в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что какое-либо имущество после смерти ФИО1 не принимали, в связи с чем не могут отвечать за причиненные убытки, если таковые имеются.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска о взыскании убытков, указав, что ответчик не принимал наследства после смерти матери, которая проживала от него отдельно, тем самым, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Приказом Росавиации от <дата> <№ обезличен>-п с учетом решения Роспотребнадзора от <дата> об установлении санитарно-защитной зоны АО «МАШ» принято решение о выкупе в собственность Российской Федерации земельного участка с к/н 50:09:0060806:400, жилого дома и бани на нем.
Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> определена выкупная цена земельного участка к/н <данные изъяты>
Дополнительным решением от <дата> суд обязал ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» осуществить выкуп указанного имущества у ФИО5
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда и дополнительное решение оставлены без изменения.
Как указала сторона истца, действия ФИО1 после рассмотрения гражданского дела <№ обезличен> являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основаниям для взыскания убытков, которые являются следствием такого нарушения.
Так, согласно акта Головинского ОСП от <дата> в рамках исполнения решения суда установлено, что ФИО1 препятствует исполнению решения о выкупе ее имущества.
Постановлением Головинского ОСП от <дата> поручено СПИ Солнечногорского ОСП провести совместный осмотр земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
<дата> истцом ФИО1 направлялся проект соглашения о выкупе земельного участка.
В ответе от <дата> ФИО1 указана на то, что ею подана кассационная жалоба на решение суда.
Согласно акта о совершении исполнительских действий от <дата> баня на земельном участке отсутствует. ФИО1 в указанном акте указала, что данное обстоятельство не препятствует исполнению решения суда.
<дата> истцом вновь направлен проект соглашения ФИО1
Определением Солнечногорского городского суда от <дата> производство по иску ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к ФИО1 об обязании подписать соглашение о выкупе прекращено, поскольку данные требования были рассмотрены в рамках решения суда от <дата>.
Как указал истец, у них возникли убытки на сумму <данные изъяты> которые являются следствием неисполнения ФИО1 встречного обязательства по передаче объекта.
Согласно заключению эксперта ООО «Финансовый советникъ» выполненному в рамках гражданского дела <№ обезличен>, величина размера всех убытков, возникших в связи с выкупом жилого дома и земельного участка, а также построек, расположенных на нем, в том числе убытков, связанных с перебазированием, хранением движимого имущества, убытков по аренде недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен выкупаемой, связанных с утратой насаждений, с выкупом незарегистрированных построек составляет <данные изъяты>.
Указанные убытки подлежали выплате ФИО1 по решению суда от <дата>.
В качестве обоснования взыскания с ФИО1 указанной суммы, а также стоимости бани в размере <данные изъяты>., истец указывает на то, что баня была вывезена с участка ФИО1 и не может быть передана истцу, тогда как денежные средства в счет ее стоимости были взысканы со ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».
Также истец указывает на то, что размер убытков был рассчитан экспертом и решение принято судом с учетом незамедлительного исполнения ФИО1 решения суда от <дата>. Тем самым, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен выкупаемой – <данные изъяты>., прямо следуют из невозможности ФИО1 использовать выкупленные объекты, в связи с их передачей истцу.
Однако, обязательство по передаче имущества истцу ФИО1 не исполнено, то есть объекты находятся в пользовании последней. Использование объектов с учетом имеющегося у ФИО1 иного места жительства повлекло получение дохода последней в виде компенсации за незамедлительную передачу объектов истцу.
Отказывая в передаче объектов истцу, ФИО1 получила денежные средства в качестве компенсации за прекращение права собственности, при этом, продолжая использовать объекты вывезла часть имущества (баню), чем извлекла для себя выгоду. Также в связи с наличием в собственности иного имущества ФИО1 не понесла расходы по хранению движимого имущества на складских помещениях в размере <данные изъяты>
Убытки, в связи с нарушением обязательства по передаче объектов невидимости являются доходом ФИО1, извлеченным из недобросовестного поведения.
Между тем, судом установлено, что ФИО1 умерла <дата>, наследственного дела к имуществу последней не заводилось.
Согласно ответа на запрос суда от Окружного управления социального развития <№ обезличен> от <дата> ФИО1 <дата> родила сына ФИО2 Иных сведений в органах ЗАГС о рождении ФИО1 детей не имеется.
Определением суда в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и администрация г.о. Химки.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательств принятия ФИО2 имущества после смерти матери ФИО1, суду не представлено.
Более того, решениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> и <дата> ввиду произведения полной оплаты за Российской Федерацией признано право собственности на принадлежащие ФИО1 земельный участок с к/н 50:09:00608069:400 и жилой дом с к/н <№ обезличен>.
Как установлено в судебном заседании, баня фактически на спорном земельном участке отсутствует, иное недвижимое имущество признано собственностью Российской Федерации, а потому какого-либо объекта недвижимости, которое является вымоченным и подлежащим передаче в собственность муниципального органа не имеется, тем самым оснований для взыскания с администрации г.о. Химки убытков также не имеется.
<дата> истцом направлена претензия с указанием на то, что баня на земельном участке ФИО1 отсутствует. При этом, при обращении в ОМВД России по г.о. Солнечногорск установлено, что ФИО6 и ФИО1 демонтировали баню и переместили ее по адресу: г<адрес>.
При таких данных, оснований для взыскания с администрации г.о. Химки и ФИО2 убытков в размере стоимости вывезенной бани не имеется, вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в собственнику дома в д. Холмы г.о. Истра, а также к ФИО6 в порядке ст. 15 ГК РФ, не связанному наследованием имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <№ обезличен> от <дата> под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Оснований для взыскания иных убытков, вызванных неисполнением в добровольном порядке ФИО1 решения суда от <дата> по передаче недвижимого имущества истцу, не имеется, поскольку каких-либо доказательств того, что истцом понесены убытки в виде реального ущерба, не представлено. Данный иск, фактически, направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от <дата>.
Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 названного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При таких данных, учитывая, что баня отсутствует на земельном участке, вывезена с него, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий на объект спора. Под оспариваем или нарушением прав применительно к данному делу следует также понимать наличие у ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований или совершение им каких-либо действий или бездействий до обращения истцов с иском в суд, свидетельствующих о нарушении прав истцов, а затем, во избегание неблагоприятных для него последствий, связанных с принудительным исполнением судебного решения, штрафными санкциями и т.п., либо в силу понимания предоставленных по делу доказательств вынужденного при рассмотрении спора до принятия решения судом самостоятельно удовлетворить заявленные истцами исковые требования.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание (баня) с к/н <№ обезличен>
В удовлетворении исковых требований ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к Администрации г.о. Химки, ФИО2 о взыскании убытков, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова