76RS0010-01-2025-002165-48 Дело № 2-1431/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга 3 500 000 рублей, процентов и обращении взыскании на заложенное имущество - 1/4 долю <адрес> 1 МКР <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что 1 декабря 2023 года ФИО4 передал ФИО5 в долг 3 500 000 рублей под залог принадлежащей ей 1/4 доли <адрес> МКР № <адрес> с уплатой процентов в размере 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в оговоренный срок долг не вернула, проценты не уплатила.

2 августа 2025 года ею была передана истцу сумма 400 000 рублей, которая пошла на уплату процентов.

Просит взыскать с ФИО5 сумму долга 3 500 000 рублей, проценты в размере 649 740, 07 руб., расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога – долю ответчицы в праве собственности на квартиру путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500 000 рублей. Данная цена была согласована между сторонами.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дел.

Ее представитель по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями согласился, также не возражает против обращения взыскания на принадлежащую Олентырь долю квартиры.

В качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании против требования об обращении взыскания на долю ее дочери ФИО5 в квартире не возражала, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> 1 МКР <адрес>. Другие доли принадлежат ее детям: ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из них по 1/4 доле. Она является законным представителем несовершеннолетнего ФИО6

30 октября 2025 года от кредитора Олентырь ей поступило предложение выкупить ее долю за 500 000 рублей. Отказывается от приобретения доли ответчицы, не желает этого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленными суду: договором займа от 01.12.2023 года, дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2025 года к договору займа от 01.12.2023 года, договором о залоге недвижимости от 01.02.2025 года ФИО4 передал ФИО5 в долг 3 500 000 рублей под 25% годовых сроком до 01.07.2025 года под залог принадлежащей ей 1/4 доли <адрес> 1 МКР <адрес>.

П.3.4 договора стороны предусмотрели, что выплата процентов производится одновременно с возвратом долга.

Истец указывает, что при наступлении срока возврата займа и уплаты процентов ФИО5 долг не возвратила, проценты не уплатила. 2 августа 2025 года ею была передана сумма 400 000 рублей, которая пошла на уплату процентов.

От ответчицы возражений против этого не поступило. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО5 в установленный срок долг не возвратила, проценты не уплатила, заявленные истцом суммы подлежат взысканию с нее, расчет процентов является верным.

На основании заключенного между сторонами 01.02.2025 года договора залога недвижимого имущества- принадлежащей Олентырь на праве собственности 1/4 доли <адрес> 1 МКР <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ипотека.

Квартира № в <адрес> 1 МКР <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ее детям: ФИО5 (1/4 доля) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 3, ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю недвижимого имущества возможно только с соблюдением требований данной нормы.

Истец указывает, что выделение 1/4 доли в трехкомнатной <адрес> 1 МКР <адрес>, площадью 51,9 кв.м., в натуре невозможно, а другие собственники квартиры от приобретения доли ФИО5 отказались.

Это подтверждается письменным отказом ФИО3, действующей также от имени несовершеннолетнего сына, и ее пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ФИО5 принятое на себя денежное обязательство не исполнено до настоящего времени, допущенное нарушение является значительным, с учетом отказа остальных участников долевой собственности на квартиру от приобретения доли ответчицы, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества в 500 000 рублей, в таком размере подлежит установлению начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 56 048 руб. (4 149 740 – 3 000 000 = 1 149 740 руб. х 0.7% + 45 000 + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 (паспорт серия 78 19 №):

Взыскать в его пользу с ФИО5 (паспорт серия 78 23 №) сумму долга 3 500 000 рублей, проценты в размере 649 740, 07 руб. и расходы по оплате госпошлины 56 048 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащую ФИО5 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 76:19:010306:2614, площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: