№1-1084/2023

УИД 27RS0007-01-2023-006916-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14.12.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.,

защитника – адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), судимого:

-(дата) приговором мирового судьи судебного участка №72 «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) и по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы;

-(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата) окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

-(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Близкий», расположенный по адресу: (адрес) (адрес) увидел в продаже на прилавке имитированную икру красного цвета рыб лососевых видов и приобрел неустановленное в ходе следствия количество банок указанной имитированной икры для дальнейшей реализации указанной икры выдавая её за икру рыб лососевых видов тем самым решил совершить мошенничество путем обмана кого-либо из граждан, проживающих на территории (адрес), то есть с целью хищения денежных средств и дальнейшего обращения похищенных денежных средств в свою собственность, и распоряжения ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь на территории парковки прилегающей к магазину «Самбери» по адресу: (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана находясь в указанном месте предложил Потерпевший №1 приобрести у него два пластмассовых контейнера объемом по одному литру каждый с имитированной икрой красного цвета рыб лососевых видов, сообщив последней, что указанная имитированная икра является красной икрой видов лососевых рыб, тем самым обманул последнюю об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что указанная икра не является красной икрой видов лососевых рыб, а куплена им ранее в магазине как имитированная. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой им, и полагая, что ФИО1, действительно продает красную икру видов лососевых рыб, согласилась осуществить покупку указанной икры, находящейся в двух пластмассовых контейнерах объемом по одному литру, на общую сумму 5300 рублей, за два указанных контейнера.

После чего, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи обманутой последним, находясь в указанное время и в указанном месте передала последнему денежные средства в сумме 5300 рублей, а ФИО1 передал ей два пластмассовых контейнера объемом по одному литру каждый с имитированной икрой красного цвета рыб лососевых видов. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь на территории парковки прилегающей к магазину «Самбери» по адресу: (адрес), действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя умышлено, путем обмана, похитил чужое имущество - принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.44-47, 78-80), согласно которым (дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он зашел в магазин «Близкий» который расположен по адресу: (адрес), когда он ходил по магазину, он увидел на прилавке икру искусственную на вид лососевых видов, икра продавалась по цене 109 рублей, за одну банку. Объем банок он не помнит, он решил купить 20 банок, впоследствии ее упаковать в контейнер объемом по 1 литру и продать, как настоящую икру рыбы «кеты». Он взял на прилавке около 20 банок этой икры, оплатил покупку, затем, перешёл дорогу, зашел в магазин «Упаком», купил несколько круглых контейнеров объемом 1 литр каждый. Потом он пришел домой открыл купленные контейнеры с икрой и переложил в купленные контейнеры, сколько контейнеров получилось, он не помнит. (дата) около 17 часов 00 минут, он взял два контейнера с искусственной икрой, объемом 1 литр каждый и поехал с ней к магазину «Самбери», расположенному по адресу: (адрес), там у этого магазина, на парковке он подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и предложил ей купить икру по цене 3 500 рублей, за литр, она открыла один из контейнеров, и попробовала ее. Тогда, он сказал ей, что икра настоящая, что поймал много рыбы, рыбу сдал на базу, а это остатки продает. Также он сказал, что рыбу вылавливал в (адрес). С Потерпевший №1 он договорился, что продаст ей два литра икры за 5300 рублей, она зашла в магазин «Самбери», где сняла деньги в банкомате, потом она вернулась, и отдала ему наличные 5300 рублей., он отдал ей икру две банки по 1 литру, после чего они расстались. На следующий день он понял, что совершил мошенничество и оставшуюся у него искусственную икру выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от (дата) (л.д.30), он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, находясь около магазина «Самбери» расположенного по адресу: (адрес) путем обмана завладел денежными средствами в сумме 5 300 рублей.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, порядке ст. 281 УПК РФ.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 26-28), которая показала, что (дата) около 17 часов 00 минут она направилась в магазин «Самбери», который расположен по адресу: (адрес). Придя в указанный магазин, она приобрела продукты питания, и около 17 часов 40 минут она вышла с указанного магазина. К ней на выходе из магазина подошел парень, славянской внешности, ростом 175-180 см., волосы светлые, крепкого телосложения, на лице была щетина, одет был во всю темную одежду, правая рука была вся в царапинах. Находясь в отделе полиции (№) ей сотрудники уголовного розыска показывали фототеку, где она опознала человека, который ей продал поддельную икру около магазина «Самбери». Это был ФИО1 ФИО1 предложил ей приобрести у него красную икру, за 4 000 рублей за килограмм. На что она ФИО1 сказала, что это очень дорого и пошла в сторону дома, но он ее догнал, и сказал, что может ей сделать скидку и предложил приобрести икру два килограмма за 5300, на что она согласилась. После чего она зашла в «Самбери», где с банкомата «Росбанк» сняла со своей банковской карты указанную сумму, ФИО1 в это время ее ждал на улице. После чего она вышла на улицу передала ему денежные средства в сумме 5300 рублей, а он ей передал две пластиковые банки с красной икрой, она ее сразу не проверяла и не пробовала. После чего она направилась домой. Вечернее время (дата) около 21 часа 00 минут домой пришел ее муж, и попробовал указанную икру, и сообщил, что икра не настоящая, что она поддельная. На следующий день они ходили с мужем в магазин «Самбери» в надежде встретить ФИО1, но его там не было, после чего ими было принято решения написать заявление, по данному факту. Таким образом, их семье причинен значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей, так как ежемесячный доход их семьи составляет 70000 рублей, из которого они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д. 85-86), который показал, что он является государственным служащим Амурского территориального управления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (адрес). В его обязанности входит охрана водных биологических ресурсов. (дата) от сотрудников полиции поступило два пластиковых контейнера емкостью 1 литр каждый, в которой находилась зернистая масса искусственного производства оранжевого цвета. По морфологическим и органолептическим признакам при осмотре зернистой массы он с уверенностью может сказать, что указанная масса не является икрой лососевых видов, и что она имеет искусственное происхождение. Икра имеет одну массовую форму, а так же в них отсутствуют зародышевые диски.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.3), в котором она, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило путем обмана ее денежные средства в сумме 5 300 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.7-11), согласно которому в каб. (№) ОП-1 УМВД России по (адрес) изъяты и осмотрены две банки емкостью 1 литр, в которой находится зернистая масса, имитирующая икру рыб, лососевых видов.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.12-15), согласно которому осмотрена территория парковки прилегающая к магазину «Самбери» по адресу: (адрес).

Актом осмотра водных биологических ресурсов от (дата) (л.д.20), согласно которому икра находящаяся в двух пластиковых банках емкостью 1 лит, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1, не является икрой лососевых вид рыб, а является искусственного происхождения.

Протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей (л.д.48-52), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Самбери» по (адрес). На которой видно как ФИО1 продал искусственную икру лососевых видов Потерпевший №1 Участвующий в ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Баранник Е.Г. пояснил, что на указанном видео он узнает себя, как он продает искусственную икру Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.53), согласно которого диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Самбери» по (адрес) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.57), согласно которого две банки емкостью 1 литр, в которых находится зернистая масса, имитирующая икру рыб лососевых видов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением психолого-психиатрической экспертизы (№) от (дата) (л.д.62-64), согласно которому, ФИО1, в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого деяния, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Распиской (л.д.87), согласно которой подозреваемый ФИО1 возместил ущерб на сумму 5300 рублей, потерпевшей Потерпевший №1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Анализ показаний потерпевшей, свидетеля, оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, условия жизни, род занятий, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (иные данные), добровольное возмещение ущерба, (иные данные).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ не установлено.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Возраст, состояние здоровья не препятствуют этому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; две пластиковые банки емкостью 1 литр, в которых находится зернистая масса имитирующая икру рыб лососевых видов - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительного колонии строгого режима с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; две пластиковые банки емкостью 1 литр, в которых находится зернистая масса имитирующая икру рыб лососевых видов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий Н.М. Гуркова