77RS0015-02-2022-014338-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8360/2022 по иску ФИО1 к ООО «МЦЮП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЦЮП» о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, направил представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «МЦЮП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 26 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «МЦЮП» заключен договор № б/н, согласно условия которого ответчик обязался по заданию истца оказать юридические услуги, а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость предоставляемых ООО «МЦЮП» услуг составила сумма, которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Ответчиком со своей стороны обязательства по договору выполнены не были.

05 августа 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Ответчик на претензию не ответил.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, считает их относимыми и допустимыми и находит исковые требования о взыскании денежной суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Так, право ФИО1 отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО «МЦЮП», предусмотрено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При этом, суд учитывает, что какие-либо услуги, предусмотренные договором оказания услуг ФИО1 ответчиком оказаны не были, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, которые являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая установленные обстоятельства по делу, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения ее прав ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МЦЮП» в пользу ФИО1 штрафа в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона о защите прав потребителей, а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, с учетом нематериальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № б/н от 26 октября 2021 года, об оказании юридических услуг, заключенных между ООО «МЦЮП» и ФИО1

Взыскать с ООО «МЦЮП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «МЦЮП» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.