Уголовное дело № 1-969/2023

74RS0031-01-2023-005575-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи ХристенкоР.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Терюшова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Заяц <ФИО>10, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, под стражей не содержавшегося, судимого:

03 октября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

30.06.2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №2, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему, достоверно зная о том, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.10.2010 г., вступившего в законную силу 27.12.2010 г., подвергнут наказанию за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в височную область Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

Он же 02.07.2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, достоверно зная о том, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.10.2010 г., вступившего в законную силу 27.12.2010 г., подвергнут наказанию за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в ходе словестно ссоры умышленно нанес один удар кулаком правой руки в височную область Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления).

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительные характеристики. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, явку с повинной, к которой суд отнес объяснения ФИО1 об обстоятельствах содеянного, отобранные после возбуждения уголовного дела; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы. К числу лиц, к которым данный вид наказания не применим, ФИО1 не относится.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, считает правильным назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Заяц <ФИО>11 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не покидать место жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 часов за исключением случаев трудовой занятости. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14.10.2023 г.