№ 2-2964/2022
УИД 36RS0003-01-2022-003927-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 03 ноября 2022 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ«ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «БВ«ПРАВЁЖ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2017 между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор займа N № о предоставлении ответчику кредита в сумме 33037,00 рублей, под 197,47% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен на 365 день с момента передачи клиенту денежных средств.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ«ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ«ПРАВЁЖ» в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БВ«ПРАВЁЖ» задолженность за период с 15.08.2017 по 01.09.2021 в сумме 118 516,84 руб., сумму государственной пошлины в размере 3599,94 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «БВ«ПРАВЁЖ».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Установлено, что 15.08.2017 между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа N № в сумме 33037,00 руб., под 197,47% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен на 365 день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.8 оборот).
В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность по указанному договору.
В соответствии с условиями договора займа банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ«ПРАВЁЖ» заключен договор уступки права требования N117/11, по которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ«ПРАВЁЖ» в полном объеме.
Согласно расчету истца за период с 15.08.2017 по 01.09.2021 сумма задолженности ответчика по договору составила 118 516,84 руб.: 33037,00 руб. – основной долг, 66074,00 руб. – проценты за пользование займом, 19405,84 – пени.
Ответчиком расчет истца оспорен, однако контррасчет не представлен.
11.01.2021 определением мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-2963/2020 от 08.12.2020, вынесенный по заявлению ООО МФК «ЦФП» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 15.08.2017 за период с 15.08.2017 по 30.11.2020 в размере 99 111,00 руб., из которых: 33037,00 руб. - основной долг, 66074,00 руб. - проценты за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины - 1586,66 руб., а всего - 100 697,66 руб. (л.д.40).
25.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-744/2022 от 09.03.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженности по договору микрозайма №№ от 15.08.2017 (заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1) за период с 15.08.2017 по 01.09.2021 в размере 121 476,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 1814,77 руб., а всего 123 291,00 руб. (л.д.41).
Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Как следует из п.6 договора потребительского займа от 15.08.2017 N № по кредитному обязательству, предусматривается исполнение в виде периодических платежей, 15 числа каждого месяца в размере 6477,00 руб. (период с 15.09.2017 по 15.08.2018).
20.09.2017 от ответчика поступил платеж в размере 6500,00 руб., согласно выписке по лицевому счету (л.д.16). Больше платежей по кредитному договору от ответчика не поступало.
Согласно расчету задолженности, в период с 20.09.2017 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, следовательно, начиная с 20.09.2017 кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем, исчисление срока исковой давности начинается с 20.09.2017 и истекает 20.09.2020 (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, 08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 15.08.2017. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.01.2021. Определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 40).
09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области в пользу ООО «БВ «ПРАВЁЖ» взыскана с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 15.08.2017. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.04.2022. Определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.
В суд с исковым заявлением истец ООО «БВ «ПРАВЁЖ» обратился 04.08.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности в настоящем деле, так как срок исковой давности на момент обращения к мировому судье истек.
Кроме того, даже если исходить из того, что срок возврата займа ответчиком установлен до 15.08.2018, на момент перехода права требования первоначальному кредитору было известно о наличии задолженности, которая образовалась по кредитному договору в 2017 г. Следовательно, на момент перехода права требования к ООО «БВ «ПРАВЁЖ», первоначальным кредитором уже был пропущен установленный законом 3-х летний срок исковой давности.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до заключения ООО МФК «ЦФП» и Обществом договора уступки прав (требований) от 01.09.2021.
Довод ответчика о том, что обращение истца за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности, является обоснованным.
Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, ООО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности, требования о взыскании задолженности за период с 15.08.2017 по 01.09.2021 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ООО «БВ «ПРАВЁЖ» о взыскании судебных расходов в виде госпошлины судебных издержек удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.
Судья О.В. Бондаренко