Дело № 2-2121/2023
УИД 54RS0007-01-2022-010333-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора мены заключенным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора мены заключенным, указав в обоснование своих требований следующее.
В июне 2022 года ФИО2 разместил на сайте Drom.ru объявление, содержащее все признаки оферты, о продаже или обмене принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО3 связалась с истцом /дата/ и предложила взамен автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При встрече /дата/ ответчик выполнила действия, указанные в оферте, а именно передала истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, равный по своей стоимости автомобилю истца, два комплекта ключей, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. В обмен ФИО4 получила автомобиль ФИО2, ключи и документы на него.
Автомобиль ответчика истцом в сентябре 2022 года был продан ФИО5 Совершенные ответчиком действия по выполнению указанных в оферте условий договора о мене транспортных средств являются акцептом, однако, ФИО4 подано заявление в ОП № «Кировский», с требованием возвратить ее автомобиль, исковое заявление в Заельцовский суд <адрес> об истребовании ее автомобиля у добросовестного приобретателя (ФИО5). При этом ответчик пользовалась и продолжает пользоваться автомобилем истца, не предпринимала действий, направленных на возврат исполненного истцом по сделке.
Поэтому истец просил признать договор мены автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенным между ФИО2 и ФИО3 /дата/.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении, просил приобщить к материалам дела отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на совершение сделок мены в устной форме в случае их исполнения в момент заключения. Ответчиком не оспаривается наличие намерений совершить сделку по обмену транспортными средствами. В целях исполнения своих намерений и реализации своей воли она прибыла в указанное ФИО7 место, согласовала с ним условия договора, обмен автомобиля <данные изъяты> без доплат. Таким образом, ответчиком был согласован и совершён договор мены. После чего ФИО3 осуществила исполнение договора, а именно передала паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи и сам автомобиль <данные изъяты> и получила ключи, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС и сам автомобиль <данные изъяты>. Доводы о том, что указанный договор не заключался и автомобиль передавался для того чтобы «на него посмотреть» не соответствуют действительности, выходят за рамки обычаев делового оборота и противоречат принципу эстоппеля. представителем ответчика указанно на наличие решения Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, из мотивировочной части которого следует, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 правом собственности на указанный автомобиль не обладают. При этом на момент рассмотрения дела установлено что ФИО8 имевшим задолженность перед ООО «Апгрейд Авто Плюс» автомобиль <данные изъяты> был отчуждён ФИО9 Указанный договор зарегистрирован в органах ГИБДД и никем до настоящего времени не оспорен. В реестре сведений о залоговом имуществе, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте нотариальной палаты, в отношении транспортного средства отсутствуют сведения о залоге. Следовательно, на момент вынесения указанного решения ФИО8 правом собственности на автомобиль не обладал. Собственник автомобиля в ходе рассмотрения дела не установлен, в связи с чем, полагаем что указанное решение не является препятствием для реализации автомобиля добросовестным приобретателем. Более того, в подтверждение доводов о изъятии автомобиля <данные изъяты> из оборота сведений о наличии сегодняшний день задолженности у ФИО8 не представлено. В связи с отсутствием у ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя к отношениям с ФИО3 не подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что в начале июня 2022 г. ответчик разместила на сайте «Дром» объявление о продаже принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, г/н №, в кузове красного цвета, с возможностью обмена на другой автомобиль. /дата/ с ней связался истец, который предложил на обмен автомобиль «<данные изъяты> года выпуска. Предложение обмена ее заинтересовало, и они договорились вечером встретиться для осмотра автомобилей. Ответчик приехала в назначенное место с документами на автомобиль и ключами. Встретившись, они осмотрели автомобили друг друга, прокатились на них. Прежде, чем заключать договор купли-продажи, ответчик выразила намерение осмотреть автомобиль «<данные изъяты> » на СТО. При этом они договорились, что она уедет на этом автомобиле, оставив взамен свой. ФИО4 передала истцу документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, 2 комплекта ключей). Он, в свою очередь, передал ей документы на автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС и ПТС, где в качестве собственника указан ФИО9, а также копию паспорта на то же имя. Поехав в машине в сторону дома, истец поняла, что техническое состояние автомобиля ее не устраивает, позвонила истцу и сообщила, что на обмен не согласна, даже без осмотра на СТО. Однако, ФИО2 ей ответил, что встретиться в настоящее время уже не может, предложил встретиться на следующий день, /дата/ в 13.00. в назначенное время не приехал, телефон был не доступен. Пока ФИО3 ждала, нашла в социальной сети владельца автомобиля ФИО9, который по телефону сообщил, что продал свой автомобиль ранее незнакомому мужчине, данных которого у него нет. Ответчик направилась в полицию, где написала заявление (КУСП № от /дата/). /дата/ с сайта «Дром» поступило сообщение о том, что автомобиль ответчика выставлен на продажу. На сайте ФИО3 обнаружила свой автомобиль, выставленный на продажу ФИО5, а также информацию о смене собственника от /дата/. В возражениях указано, что размещенное на сайте объявление не может трактоваться как оферта, доказательств тому, что сторонами были достигнуты соглашения по всему существенным условиям договора и договор мены был заключен, в материалах дела не имеется, кроме того обращаясь с иском истец точно знал, что управомоченным лицом в отношении распоряжения автомобилем <данные изъяты> он не является.
Третье лицо- ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования истца.
Третьи лица – ФИО9, представитель ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО3 договора мены от /дата/, ФИО3 являлась собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.20), собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО9 (л.д. 25-27).
Следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного Управления МВД России по <адрес> была проведена уголовно-процессуальная проверка по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП 29056 от /дата/, в ходе которой были опрошены ФИО3, которая пояснила, что своего согласия на обмен автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она не давала, никакие документы и договоры не подписывала, материального вознаграждения не получала.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что в феврале- марте 2022 он купил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у малознакомого мужчины, при этом ему были переданы документы на автомобиль, договор купли - продажи не заключался. После покупки автомобиля, он производил ремонт кузова автомобиля и технической части. /дата/ он разместил объявление на сайте «Дром» о продаже данного автомобиля. /дата/ ему позвонила девушка и предложила обмен на ее автомобиль «<данные изъяты> года выпуска. Предложение его заинтересовало, и они договорились о встрече, для просмотра автомобилей. Осмотрев автомобили, а также проехав на них, они договорились произвести обмен автомобилями, без дополнительной оплаты ключ в ключ), при этом он становился владельцем автомобиля <данные изъяты>, а девушка владельцем автомобиля - <данные изъяты>. В связи с эти он передал девушке один комплект ключей, а также документы на автомобиль (ПТС, СТС копия паспорта лица на которого был зарегистрирован автомобиль и договор купли - продажи от этого лица). Девушка передала ему два комплекта ключей на автомобиль Пежо <данные изъяты> ПТС, СТС и копию паспорта. Договор купли - продажи между ним и девушкой письменно не заключали, так как отсутствовал бланк договора, при этом устно договорились, что в последующем они встретятся, чтобы заключить договор, так как он не собирался передвигаться на данном автомобиле, совершил обмен с целью дальнейшей перепродажи. При размещении объявления на сайте «Дром» им на сайте «ГИБДД» был проверен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом каких либо ограничений на автомобиль выявлено не было, при том, что на сайте «Дром» в реальном времени проводится проверка автомобиля по базе ГИБДД и при наличии каких - либо ограничений, данные сведения публикуются в размещенном объявлении. Умысла на совершение мошеннических действий у него не было.
Опрошенный ФИО9 пояснил, что /дата/ по объявлению на сайте «Дром» у ранее незнакомого лица ФИО13 приобрел автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, /дата/ автомобиль прошел сверку в ГИБДД по <адрес>, после чего был поставлен на учет, присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, каких либо проблем при постановке на учет не возникло. После аварии, он решил продать его, в январе 2019 года автомобиль был продан ФИО10 При продаже автомобиля покупатель при нем проверял автомобиль на предмет ограничений и штрафов, никакой информации в базе данных ГИБДД не имелось. Только в судебном заседании в Заельцовском районном суде <адрес> ему стало известно, что в отношении предшествующего собственника автомобиля имеется исполнительное производство по долгам, в связи с которым, на автомобиль были наложены ограничения.
В ходе проведенной уголовно-процессуальной проверки, в действиях ФИО2 не установлено признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, постановлением от 22.08.20222 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, поступившему от ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления (л.д.51-56).
Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения- модернизированной, по состоянию на /дата/, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от /дата/, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от /дата/, /дата/ зарегистрировано на имя ФИО5. На вышеуказанное транспортное средство имеется ограничения на совершения регистрационных действий в виде запрета, наложенные от /дата/ Заельцовским районным судом <адрес>. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от /дата/, свидетельство о регистрации 9903203895 от /дата/, с /дата/ зарегистрировано на имя ФИО9. Ограничения на совершение регистрационных действий, отсутствуют (л.д.120-122).
Решением Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/ в пользу «Апгрейд Авто Плюс» с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере 662 457,35 рублей. Также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 264 000 рублей. В решении указано, что ответчик ФИО9 в судебном заседании /дата/ пояснил, что автомобиль <данные изъяты> им был продан ФИО10 по договору купли-продажи от /дата/, дальнейшая судьба автомобиля ему безразлична. Ответчик ФИО10, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что никакого отношения к автомобилю не имеет, указанного автомобиля никогда в собственности ФИО10 не было, договор купли продажи автомобиля он не заключал, паспортные данные в договоре указаны не его, дальнейшая судьба автомобиля ему безразлична (л.д.124-129).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу п.п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.555 и 942 ГК РФ) (п.2 вышеуказанного постановления).
Судом установлено, что договор мены в письменном виде между сторонами не заключался, акт приема-передачи транспортных средств не подписывался.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно положениям статьи 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда были предоставлены копии документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>: договор купли-продажи автомобиля от /дата/, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, подписанный сторонами (л.д.58); договор купли-продажи автомобиля от /дата/, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5, подписанный сторонами (л.д.59); сведения о ТС (л.д.60); паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.61-66), из которых следует, что по состоянию на /дата/, собственником вышеуказанного автомобиля значится ФИО5
Согласно договора купли-продажи автомобиля от /дата/, продавец ФИО10 продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>
<данные изъяты> со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В силу пункта 1 статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 передавался ФИО3 автомобиль в отсутствие полномочий собственника, ибо собственником автомобиля он при таких обстоятельствах быть не мог, а кроме того, использование указанного автомобиля в силу закона невозможно, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова