Решение по делу № 2А-5278/2023 от 04.12.2023 - о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Дело № 2а-5278/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-005019-25

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при помощнике судьи Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО4 №. 12.07.2023 представлена налоговая декларация 3-НДФЛ (№56674644) за 2017 год, по которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 1625 рублей. В установленный законом срок налогоплательщик и его законные представители налог не уплатили.

В адрес административного ответчика направлялось требование от 20.07.2018 № 25264, в котором данная сумма была отражена, и предлагалось ее погасить, однако указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска 28.09.2023 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, поскольку задолженность образовалась у налогоплательщика, являющегося несовершеннолетним.

В связи с тем, что до настоящего времени суммы налога в добровольном порядке не уплачены, УФНС России по Мурманской области просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 625 рублей, восстановить срок на обращение с административным иском в суд, поскольку срок пропущен незначительно, административным ответчиком предпринимались последовательные меры по взысканию задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его законные представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и законных представителей административного ответчика, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Для исчисления НДФЛ в качестве налоговой базы выступает весь доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации (ст. 209, ч. 1 ст. 210 НК РФ).

При этом в силу ст. 23, 80 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленном порядке представлять по месту налогового учета налоговые декларации в установленные сроки.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной форме. В силу ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из суммы вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами на основе заключенных трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 «О структуре УФНС России по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску и другие инспекции Мурманской области реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области с 29.08.2022. УФНС России по Мурманской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, то есть надлежащим административным истцом по административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Мурманской области в качестве налогоплательщика.

Законными представителями ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 представлена налоговая декларация 3-НДФЛ (№ 56674644) за 2017 год, по которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составила 1625 рублей.

Поскольку административный ответчик и его законные представители оплату НДФЛ не произвели, ему было направлено налоговое требование от 20.07.2018 № 25264 с указанием о необходимости уплатить НДФЛ и пени в силу ст. 75 НК РФ в размере 1 625 рублей в срок до 09.08.2018.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии со статей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Исходя из материалов дела, с учетом суммы задолженности и того, что требование за № 25264 от 20.07.2018 указывало срок исполнения до 09.09.2018, налоговый орган обязан был обратиться в суд до 09.02.2022, однако в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 28.09.2023. Административное исковое заявление направлено в суд 23.10.2023.

Административный истец просит восстановить пропущенный для обращения в суд срок, не указывая при этом уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за взысканием с административного ответчика обязательных платежей, УФНС России по Мурманской области не представлено, то есть уважительные причины пропуска срока не приведены, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УФНС России по Мурманской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Мурманской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 625 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Хуторцева