Дело №а-759/2025
УИД 05RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2025 года <адрес>
Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Магомедова А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности по пеням,
установил:
УФНС по РД обратилось в Хунзахский районный суд РД с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности по пеням.
Исковые требования мотивированы следующим: что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за, соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.
Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.
Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).
На налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Ответчик: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН-<***>, проживающий по адресу: 368262, <адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Также, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в порядке, предусмотренном ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности случаи, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 стать 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ответчиком в 2022 году числилось имущество, указанное в приложенном к настоящему заявлению Налоговом уведомлении, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.
-транспорт, автомобиль грузовой, Государственный регистрационный знак: E966BX98, Марка/Модель ВАЗ 21074, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2022 год (74,10 л/с х 8 руб.) / 122 296(льгота) = 297 руб.
Налоговым органом в отношении ответчика было выставлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу, а также суммы начисленных лени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Требование направлено заказным письмом по почте России (почтовый реестр о направлении прилагаем). Сообщаем, что в соответствии с п. 4 статьи 31 НК РФ, любой документ направленный налоговым органом по почте заказным письмом, считается полученным через 6 дней после отправки Данная норма введена в п. 4 статьи 31 НК РФ федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ и в связи с этим относимо ко всем требованиям, направленным истцу, так как требования были направлены по почте заказными письмами.
Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ №a-852/2024 от ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии был отменен от 12.02.2025г.
При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a5934/2020.
В заявлении о вынесении судебного приказа налогового органа, который в последующем был удовлетворен вынесением судебного приказа Мировым судом судебного участка № <адрес> были указаны к взысканию следующие начисления:
-Транспортный налог с физических лиц в размере 297,00 руб.;
-Страх. взносы на обяз. пенс. страх. за расч. периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фикс. размере, зачисляемые на выплату страх. пенсии, за расч. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 669,68 руб. ;
-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страх. взносы на обяз. мед. страх. работающего населения в фикс. размере) в размере 1 472,28 руб.;
-Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 45 802,99 руб., общая сумма взыскания составляла 53241,95 руб.
В настоящее время с учетом взысканных(ФССП), оплаченных сумм, остаток задолженности составляет 45802,99 руб.:
-Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации размере 45802,99 руб.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Расчет пени прилагается. 3 B силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть восстановлен судом.
На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес> является правопреемником всех территориальных налоговых органов <адрес>.
Истец просит суд взыскать с ФИО3, ИНН-<***>, задолженность по пеням, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 45802,99 руб.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС по РД не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом на судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налог необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.
В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.
Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность
Взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).
Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (статья 69 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН-<***>, проживающий по адресу: 368262, <адрес> в Управление ФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика.
Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ответчиком в 2022 году числилось имущество, указанное в приложенном к настоящему заявлению Налоговом уведомлении, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.
-транспорт, автомобиль грузовой, Государственный регистрационный знак: E966BX98, Марка/Модель ВАЗ 21074, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2022 год (74,10 л/с х 8 руб.) / 122 296(льгота) = 297 руб.
Налоговым органом в отношении ответчика было выставлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу, а также суммы начисленных лени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Требование направлено заказным письмом по почте России (почтовый реестр о направлении прилагаем). Сообщаем, что в соответствии с п. 4 статьи 31 НК РФ, любой документ направленный налоговым органом по почте заказным письмом, считается полученным через 6 дней после отправки Данная норма введена в п. 4 статьи 31 НК РФ федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ и в связи с этим относимо ко всем требованиям, направленным истцу, так как требования были направлены по почте заказными письмами.
Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ №a-852/2024 от ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии был отменен от 12.02.2025г.
При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a5934/2020.
В заявлении о вынесении судебного приказа налогового органа, который в последующем был удовлетворен вынесением судебного приказа Мировым судом судебного участка № <адрес> были указаны к взысканию следующие начисления:
-Транспортный налог с физических лиц в размере 297,00 руб.;
-Страх. взносы на обяз. пенс. страх. за расч. периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фикс. размере, зачисляемые на выплату страх. пенсии, за расч. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 669,68 руб. ;
-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страх. взносы на обяз. мед. страх. работающего населения в фикс. размере) в размере 1 472,28 руб.;
-Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 45 802,99 руб., общая сумма взыскания составляла 53241,95 руб.
В настоящее время с учетом взысканных(ФССП), оплаченных сумм, остаток задолженности составляет 45802,99 руб.:
-Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации размере 45802,99 руб.
От административного ответчика поступило возражение на административное исковое заявление, в котором говориться, что в самом административном иске, административный истец считает, что факт вынесения судебного приказа мировым судьей подтверждает восстановление сроков обращения за выдачей судебного приказа. При этом ссылается на судебную практику пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Административный ответчик полагает административный иск не основанным на законе и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом положений о размере истребуемого налога, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда; при этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Налоговый орган выставил ФИО2 требование об уплате задолженности по налогам и взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив срок погашения задолженности (дата окончания срока исполнения требования) - ДД.ММ.ГГГГ. У административного ответчика нет сведений о дате обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, однако из имеющихся в административном деле документов можно прийти к следующим выводам.
Судебный приказ 2а-852\2024 мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам с физических лиц вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о принудительном взыскании задолженности, как следует из указанных документов, налоговым органом пропущен. Это подтверждается самим административным истцом, который указал B административном иске на то, что считает срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье считает восстановленным, поскольку мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Однако утверждение административного истца о том, что вынесение мировым судебного приказа о взыскании задолженности после истечения шестимесячного срока с даты окончания срока исполнения требования налогового органа означает восстановление мировым судьей срока обращения налогового органа за принудительным взысканием задолженности с физических лиц в корне неверно, несмотря на то, что административный истец при этом ссылается на положительную судебную практику по данному вопросу Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности налоговый орган обратился с нарушением установленного законом срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.
Исходя из изложенного, а также учитывая то, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок обращения к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании той же задолженности, с ходатайством о восстановлении сроков обращения в суд за принудительным взысканием задолженности с ФИО4 в районный суд не обращался, уважительность причин пропуска сроков обращения в суд не доказал.
ФИО4 просит суд в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и обязательным платежам - отказать.
Ходатайствует об истребовании приказного производства №а-852\2024 в судебном участке № <адрес> РД о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и сборам с физических лиц (приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ) для изучения доводов административного ответчика.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу статьи 75 НК РФ начисление пени.
В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.
С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статья 75 НК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями НК РФ, исходит из доказанности факта наличия у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате предъявленной к взысканию недоимки и пени, соблюдении налоговым органом установленных налоговым законодательством порядка и срока обращения с требованием о взыскании задолженности. Представленный административным истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен, административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся неисполненной обязанности в суд не представлены, суд приходит к выводу о том, что административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 189 КАС РФ, 291-294 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН-<***>, о взыскании задолженности по пеням- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по пеням, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 45802,99 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.К. Магомедова