ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
административное дело
№3а-41/2023 (№3а-89/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 16 января 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадонова С.З.,
при секретаре Гурциевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости
установил:
ООО «Гранит» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений административного иска в порядке ст.46 КАС РФ) к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей, и с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей.
Указав в обоснование исковых требований, что ООО «Гранит» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., и с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м составляет ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м – ... рубля. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Как следует из отчетов независимого частнопрактикующего оценщика ФИО1 №... от 26 сентября 2022 года и ... от 1 августа 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2020 года составила ... рублей, и земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2019 года - ... рублей. Таким образом, указанная в выписках ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости – земельных участков, значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.
Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 12 августа 2022 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика государственное бюджетное учреждение Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», в качестве заинтересованного лица администрация Михайловского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания.
В письменном заявлении, а также в судебном заседании, представитель административного истца ООО «Гранит» ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей, и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы №... от 21 ноября 2022 года, проведенной индивидуальным предпринимателем экспертом ФИО3
В письменном отзыве на административное исковое заявление, а также в судебном заседании представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать. Представил письменное возражение на заключение эксперта, в котором указал на то, что заключение эксперта №... от 21 ноября 2022 года выполнено с нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и является недопустимым доказательством, не может быть положено в обоснование требований административного иска.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, а также представители заинтересованных лиц АМС МО Пригородного района РСО-Алания и администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 сентября 2022 года и от 9 июня 2022 года ООО «Гранит» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.17-18, 192-194).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно в результате проведения государственной кадастровой оценки. Как указано в статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером ... утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рубля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 июня 2022 года и от 21 сентября 2022 года (т.1 л.д.14, 191).
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для каждого объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, этих лиц, в суде или комиссии.
Таким образом, кадастровая стоимость указанных земельных участков влияет на права и обязанности ООО «Гранит» как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка были представлены отчеты независимого частнопрактикующего оценщика ФИО1 №... от 26 сентября 2022 года и ... от 1 августа 2022 года, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2020 года составила ... рублей, и земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2019 года - ... рублей.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 3 октября 2022 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя эксперта ФИО3 №... от 21 ноября 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2020 года составила ... рублей, и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2019 года составила ... рублей.
В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.
Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Обсудив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.
При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2019 года и на 1 января 2020 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, должна быть установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года и 1 января 2020 года и определена по результатам судебной оценочной экспертизы ИП эксперта ФИО3 №... от 21 ноября 2022 года в размере ... рублей и ... рублей.
В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Датой обращения ООО «Гранит» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату подачи настоящего административного искового заявления – 10 августа 2022 года.
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., следует считать 10 августа 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий С.З. Хадонов