Определение по делу № 2А-928/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а – 928/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001055-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 3 августа 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Л.А. о признании незаконно возбужденными исполнительных производств,

установил:

Д.Л.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконно возбужденными исполнительные производства:

- №....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от 07.10. 2020 г.,

- №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>,

- №....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от <дд.мм.гггг>,

- №....-ИП от <дд.мм.гггг> в рамках которых заблокированы все принадлежащие ей банковские счета, в результате чего она осталась без средств к существованию. Действия ответчика, а также то обстоятельство, что оспариваемые производства возбуждены на основании Федерального закона об исполнительном производстве от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ, нарушает ее конституционные права.

Просит признать вышеуказанные исполнительные производства возбужденными незаконно.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> К.С.В., Т.Е.В., К,Н.А., Т.И,С.; в качестве заинтересованных лиц – взыскатели сводного исполнительного производства - конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергосервис», ООО «ДУ», АО «Мончегорскводоканал», ПАО «Сбербанк России», АО «ТинькоффБанк», УФНС по <адрес>.

В судебное заседание административный истец Д.Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель административных ответчиков М.А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконно возбужденными исполнительных производств: №....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от 07.10. 2020 г., - №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от <дд.мм.гггг>, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела №....а-1231/2022, решение по которому уже вступило в законную силу. Также просил оставить без рассмотрения административный иск в части требования о признании незаконно возбужденным исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг>, так как в производстве Мончегорского городского суда еще имеется аналогичный административный иск Д.Л.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств (дело №....а-573/23).

Заинтересованные лица – конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергосервис» ООО «Теплоэнергосервис», ООО «ДУ», АО «Мончегорскводоканал», ПАО «Сбербанк России», АО «ТинькоффБанк», УФНС по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом.

Представителем АО «Мончегорскводоканал» К.С.С. представлены письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, считает, что исполнительные производства возбуждены на законных основаниях.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы данного дела, материалы сводного исполнительного производства №....-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в отношении Д.Л.А. возбуждено свыше пятнадцати исполнительных производств, которые вошли в состав сводного исполнительного производства №....-СД, а именно: - №....-ИП от <дд.мм.гггг>,

- №....-ИП от 07.10. 2020 г., - №....-ИП от <дд.мм.гггг>,

-№....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от <дд.мм.гггг>,

- №....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от <дд.мм.гггг>.

Также судом установлено, что в производстве Мончегорского городского суда имеется дело №.... по административному иску Д.Л.А. о признании незаконно возбужденными и прекращении исполнительных производств №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, которое рассмотрено по существу <дд.мм.гггг>, судом принято решение в части требований по исполнительному производству №....-ИП от <дд.мм.гггг>, в части требований по исполнительным производствам №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>. производство по делу было прекращено.

Как следует из судебного акта, предметом рассмотрения являлось исполнительное производство №....-ИП о взыскании с должника Д.Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 253079,68 руб. в валюте ОКВ:643 (российской рубль), возбужденное <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> К.С.В. по заявлению представителя взыскателя - ПАО «Сбербанк». Решение по административному делу 2а-573/2023 не вступило в законную силу, находится в стадии апелляционного обжалования административным истцом.

Кроме того, установлено, что <дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом принято к производству административное исковое заявление Д.Л.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.С.В. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>. В обоснование требований приведены аналогичные основания.

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... в удовлетворении требований Д.Л.А. отказано. Определением Мурманского областного суда от <дд.мм.гггг> решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... отказано в удовлетворении административного иска Д.Л.А. об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> К,Н.А., К.С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> №....-ИП.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что на дату рассмотрения настоящего административного дела в производстве Мончегорского городского суда <адрес> уже находится возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.138, 178, частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, учитывая, что заявленные в настоящем деле требования были предметом судебной проверки по административному делу №...., решения по которым вступили в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному иску в части оспаривания законности возбуждения исполнительных производств №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>.

Поскольку другие заявленные в настоящем деле требования также были предметом судебной проверки по административному делу №...., решение по которому не вступило в законную силу, это является основанием для оставления административного иска в части оспаривания законности возбуждения исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 138, 194, 196, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению Д.Л.А. о признании незаконно возбужденными исполнительных производств прекратить в части требований о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от 07.10. 2020 г., - №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, -№....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>, - №....-ИП от <дд.мм.гггг>, №....-ИП от <дд.мм.гггг>.

Административное исковое заявление Д.Л.А. в части требования об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Щербина