Решение по делу № 2-2379/2025 от 17.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

24RS0002-01-2025-003023-71

№2-2379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивированы тем, что 02.08.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 656,21 руб. за период с 17.10.2007 по 23.09.2022. ЗАО «Банк Русский Стандарт» 21.05.2010 уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности на основании договора уступки прав требования № 5, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком ФИО1 23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22, уступил ООО ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 17.10.2007 по 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком денежных средств внесено не было, в результате чего, задолженность составляет 73 656,21 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2006 образовавшуюся в период с 17.10.2007 по 23.09.2022 в размере 73 656,21 руб., которая состоит из основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 77 656,21 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» (л.д.85).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.87,104,106-108), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.04.2024 сроком на три года (л.д.78), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.84,85,87,95-103). Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 не отрицая факт заключения ответчиком кредитного договора и наличия задолженности, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о восстановлении которого истцом не заявлено, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по заключенному кредитному договору №50062999. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3582/2024 от 11.07.2024 о взыскании суммы долга, который был отменен определением мирового судьи от 30.09.2024. После отмены судебного приказа прошло более 9 месяцев, что также увеличивает срок исковой давности по взысканию задолженности. ЗАО «Банк Русский Стандарт» в декабре 2006 года направлял требование об оплате задолженности, которое должником исполнено не было, в связи с трудным материальным положением и болезнью. ЗАО «Банк Русский Стандарт» в 2010 году переуступил свои требования ООО «ЭОС», и до 2022 года с исковыми требованиями никто не обращался. В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. В 2022 году долг переуступлен ООО ПКО «Феникс» уже с истекшим сроком исковой давности, при этом в суд ООО ПКО «Феникс» о восстановлении пропущенного срока не обращалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя (л.д.80).

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.87,104-оборот,105), в суд не явились, возражений, ходатайств, не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой о заключении кредитного договора на приобретение куртки женской в ООО «К-МОДА» Красноярский край, стоимостью 18 003 руб., сумма кредита на товар 14 402 руб., сумма наличными в кассу организации 3 601 руб. При этом указав, что отказывается от заключения договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и от страховой защиты по карте (л.д.12,14).

14.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 путем подачи оферты - заявления (анкеты) на получение кредита и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор <***> сроком на 184 дня, с 15.03.2006 по 15.09.2006, размер кредитной ставки по кредиту 32% годовых, сумма кредита 14 402 руб., ежемесячный платеж согласно графику платежей 2 630 руб., дата платежа 15 числа каждого месяца с апреля 2006 г. по сентябрь 2006 г., последний платеж составляет 2 635,35 руб. (л.д.11).

Согласно п. 1 договора, заемщик просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (п.1.1). Предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п.1.2). В безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «организация», сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар» (п.1.3).

Банк открыл заемщику счет № №, тем самым акцептовал оферту, после открытия счета договору присвоен <***>.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.51-54), договор карты считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом банком оферты клиента являются действия банка по открытию клиенту счета.

В рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит (п.2.9). Для начала совершения держателем расходных операций с использованием карты клиент обращается в Банк для проведения активации полученной карты (п.2.11).

Разделом 4 указанных условий предусмотрено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя их ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.3 Условий).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. В случае если в указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа срок, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.п. 4.10, 4.13 Условий).

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком. Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Задолженность должна быть погашена в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления требования. Днем выставления Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.18 Условий).

Согласно пункту 4.19 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения пункта 4.18 Условий.

Согласно п. 7.10 указанных Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.

Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифным планом, действующим на дату подписания заявления о предоставлении карты, что подтверждается подписью заемщика в заявлении (л.д.16).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, АО «Банк Русский Стандарт» 18.09.2007 выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 73 656,21 руб. в срок до 17.10.2007 (л.д.81).

Доказательств оплаты ответчиком долга по договору после выставления заключительного счета - выписки суду не предоставлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», заключен договор № 5 уступки прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал ООО «ЭОС» права требования в отношении каждого договора о карте, указанного в реестре, права требования всей задолженности, включая право на получение неустойки (л.д.35-40).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № 09-22 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и не тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.31-33).

Согласно выписки из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) № 09-22 от 23.09.2022 сумма передаваемых прав требований по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 составила 73 656,21 руб. (л.д.29 оборот).

Новым кредитором ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга 73 656,21 руб., а также требование о погашении долга (л.д.34,41). Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц (л.д.27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по заявлению ООО ПКО «Феникс» 11.07.2024 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-3582/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №50062999 от 02.08.2006 в общей сумме 73 656,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1205 руб., всего 74 861,21 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 30.09.2024 на основании возражений представителя ФИО1 – ФИО2 (л.д.68-72).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, на исполнении находилось исполнительное производство №326465/24/24016-ИП, возбужденное 09.10.2024 на основании исполнительного документа №2-3582 от 11.07.2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» в сумме 74 861,21 руб. В ходе совершения исполнительных действий взысканий не производилось. Исполнительное производство прекращено 11.10.2024 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.63-66).

Согласно представленному истцом расчету, за период пользования кредитом с 02.08.2006 по 23.09.2022 по кредитному договору №50062999, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору составляет 73 656,21 руб. в размере основного долга (л.д.20). Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Оценивая возражения представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности (л.д.80), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 4.19 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения пункта 4.18 Условий.

В связи с неоплатой минимальных платежей, 18.09.2007 АО «Банк Русский Стандарт» ответчику выставлен и направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в срок до 17.10.2007 в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 17.10.2007 - даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Следовательно, срок исковой давности по исполнению обязательств ответчиком по кредитному договору истекал 17.10.2010.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь 23.06.2024, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.69,109), судебный приказ от 11.07.2024 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 30.09.2024 (л.д.70-71), суд приходит к выводу, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек 17.10.2010, после отмены судебного приказа подал настоящее исковое заявление также с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов у суда также отсутствуют, таким образом, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №50062999 от 02 августа 2006 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 07.02.2003) о взыскании задолженности по кредитному договору №50062999 от 02 августа 2006 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года